печерський районний суд міста києва
Справа № 757/55542/24-к
пр. 1-кс-47187/24
25 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна та передачу арештованого майна в управління в межах кримінального провадження № 62021000000000702,
25.11.2024 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна та передачу арештованого майна в управління в межах кримінального провадження № 62021000000000702.
До початку розгляду клопотання прокурор у кримінальному провадженні № 62021000000000702 звернувся із заявою про повернення клопотання для доопрацювання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.
Разом з тим, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов'язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна та передачу арештованого майна в управління, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 185 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна та передачу арештованого майна в управління в межах кримінального провадження № 62021000000000702 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1