Справа №752/1005/25
Провадження №2-з/752/8/25
17 січня 2025 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., перевіривши заяву адвоката Власюк Катерини Петрівни, подану в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
Адвокат Власюк Катерина Петрівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову одночасно з позовною заявою шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно у кількості 136 видів.
Перевіривши заяву, суд дійшов висновку про її повернення, виходячи з наступного.
За змістом ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Однак до заяви про забезпечення позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 605,60 грн.
При цьому Закон України «Про судовий збір» не передбачає пільг при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову.
Частиною 10 ст. 153 ЦПК України встановлено, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин заява адвоката Власюк Катерини Петрівни, подана в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову підлягає поверненню з підстав, передбачених ч. 10 ст. 153 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 153, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд, -
Заяву адвоката Власюк Катерини Петрівни, подану в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О. Б. Кокошко