Справа №504/5359/24
Провадження №1-кс/504/56/25
Комінтернівський районний суд Одеської області
15.01.2025с-ще Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, с-ще. Доброслав, клопотання Прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024166330000118 від 28.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
У провадженні секторі дізнання Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024166330000118 від 28.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що 28.12.2024 до ЧЧ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора СРПП ОСОБА_4 про те, що 28.12.2024 о 08:30 годині, за адресою Одеська обл., Одеський р-н., с. Визирка, вул. Миру, 38А, на чергуванні ним було зупинено автомобіль «Тойота Пріус» д.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 09.11.2024, ТСЦ 4641, яке відсутнє у системі ІПНП, за зовнішнім виглядом, а саме роздруківкою, неповнотою кольору мало ознаки підробного документу.
В ході огляду місця події 28.12.2024 в період часу з 09:46 по 10:18 годин за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який звернувся із заявою про надання на огляд посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 09.11.2024, ТСЦ 4641. Після чого у присутності двох понятих та ОСОБА_5 , вказане посвідчення водія, було оглянуто, вилучено та упаковано до сейф-пакету CRI 1207226.
Т аким чином, є розумні підстави вважати, що посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 09.11.2024, ТСЦ 4641, виданого на ім'я ОСОБА_5 , вилучене 28.12.2024 під час огляду місця події, є речовим доказом кримінального проступку, що обґрунтовує застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна з метою, передбаченою п.п. 1,4 ч. 2 ст. 170 КПК України, забезпечення збереження речового доказу.
28.12.2024 року за даним фактом відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024166330000118 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Частина 4 статті 358 КК України - використання завідомо підробленого документа що відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до категорії проступків.
В матеріалах кримінального провадження містяться пояснення ОСОБА_6 , який пояснив, що постановою Біляївського районного суду Одеської області був позбавлений водійських прав за фактом адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАп, і в середені жовтня в нього виникла необхідність в отриманні водійського посвідчення та він вирішив замовити посвідчення через інтернет.
Прокурор подав до суду заяву, якою просив клопотання про накладення арешту розглянути за його відсутності.
Власник майна ОСОБА_5 подав аналогічне клопотання, проти арешту не заперечував.
Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кр1имінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною другою статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя враховує, що вказане майно постановою слідчого від 13.01.2025 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
На цій підставі клопотання слідчого повністю обґрунтовано і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 131-132, 170-173, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання Прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024166330000118 від 28.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події від 28.12.2024, в період часу з 09:46 по 10:18 годин за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Визирка, вул. Миру, біля будинку 38А, посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 09.11.2024, ТСЦ 4641, на ім'я ОСОБА_5 , вилученого та упаковано до сейф-пакету CRI 1207226, заборонивши ОСОБА_5 , та іншим особам розпоряджатися та користуватися зазначеним майном для запобігання знищення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, до прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1