Справа № 495/2289/21
Номер провадження 1-в/495/14/2025
17 січня 2025 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський Одеської області подання заступника начальника Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої:
23.11.2023 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, суд
Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.11.2023 ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Заступник начальника Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від подальшого покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
У поданні зазначається, що за час відбування покарання засуджена ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо.
Засуджена ОСОБА_4 умови та порядок відбування покарання систематично не порушувала (22.02.2024 не з'явилася для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин) та 19.02.2024 притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП за що 07.03.2024 було винесено письмове попередження.
Після проведення профілактичної роботи суб'єкт пробації вчасно з'являлась до служби пробації та не вчиняла нових адміністративних правопорушень. За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувалась, нових злочинів не скоювала. Відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені судом обов'язки виконував.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 р. № 160-VIII в рамках соціально-виховної роботи проводилися оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та складений індивідуальний план роботи із засудженим. Суб'єкт пробації під час реалізації індивідуального плану роботи виконував заходи та рекомендації персоналу уповноваженого органу з питань пробації. Приймала участь в групових заходах соціального та психологічного спрямування.
Строк випробування закінчився 23.11.2024.
У судове засідання прокурор не з'явився, однак подав заяву, відповідно до якої просить розглядати подання за його відсутності та його задовольнити, у разі неявки у судове засідання усіх осіб просить фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Представник Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області подала заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами.
Засуджена до судового засідання не з'явилася, у матеріалах подання міститься заява про розгляд подання за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 78 КК України суд звільняє засудженого від відбування покарання після закінчення іспитового строку, якщо засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину за період відбуття покарання і встановленого іспитового строку.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Статтею 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Враховуючи, що засуджена ОСОБА_3 за період відбування покарання і встановленого іспитового строку, умови та порядок відбування покарання виконувала задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувалася, вчинення засудженою адміністративного правопорушення не носило характер систематичності, а також враховуючи, що на момент розгляду подання у засудженої закінчився строк випробування, суд вважає можливим звільнити засуджену ОСОБА_3 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд
Подання заступника начальника Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.11.2023, у зв'язку із закінченням іспитового строку звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1