Справа№938/124/25
Провадження № 3/938/145/25
16 січня 2025 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , -
На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з таких підстав.
За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.
Ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №000022Е від 03.01.2025 року (а.с.1), вбачається, що 03.01.2025 року о 13.55 годин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 449 прикордонного знаку в межах прикордонної смуги на відстані 5 000 м від лінії державного кордону було виявлено гр. України ОСОБА_1 спільно з гр. України ОСОБА_2 , які вчинили спробу незаконного перетину Державного кордону України поза пунктами про пуску через державний кордон у складі групи осіб, чим порушив вимоги ст.ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
Тобто зі змісту протоколу серії ЗхРУ №000022Е від 03.01.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, не вбачається місця виявлення правопорушення.
Відповідно до ч. 6 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 204 -1 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.
Наявність у протоколі серії ЗхРУ №000022Е від 03.01.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, інформації про місце вчинення правопорушення, яке аналогічне місцю виявлення правопорушення, є юридично важливим для встановлення підсудності цієї справи саме Верховинському районному суду Івано-Франківської області.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
Враховуючи зазначені обставини, справа підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.245,256,278,280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія ЧЕКАН