16 січня 2025 року м.Дніпросправа № 804/7154/16
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі № 804/7154/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (правонаступником є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ЄДРПОУ 44118658) (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 68 071,35 грн..
Поставною Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року було задоволено позовні вимоги, суд стягнув з відповідача на користь бюджету податковий борг у розмірі 68 071,35 грн. по земельному податку з фізичних осіб.
З рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі №804/7154/16 скасовано та ухвалено нове судове рішення, в задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовлено у повному обсязі.
До Третього апеляційного адміністративного суду представником відповідача - адвокатом Кок С.А. було подано заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Заперечення позивача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на заяву відповідача не надходили.
Розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до ч.3 ст.252 КАС України.
Колегія суддів, вивчивши заяву та додані докази, вважає наявними підстави для ухвалення додаткової постанови відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Виходячи зі змісту частин першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (частина 2 статті 139 КАС України).
На виконання вимог частини 6 статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина 7 статті 139 КАС України).
З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі № 804/7154/16 ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 1 977 грн., відповідно до квитанції від 17.11.2022 № 0.0.2745218711.1.
Судом перевірено зарахування зазначеного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Враховуючи, що у даній справі судом апеляційної інстанції задоволено вимоги апеляційної скарги у повному обсязі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність здійснення розподілу судових витрат в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідачем.
Керуючись ст.ст., 139, 252, 311, 325, 328, 329 КАС України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 804/7154/16 - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 44118658) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати зі сплати судового збору при подачі апеляційної скарги у сумі 1 977 грн. (одна тисяча дев'ятсот сімдесят сім гривень нуль копійок).
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак