16 січня 2025 року Чернігів Справа № 620/6778/24
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Ткаченко О.Є..,
за участі секретаря Косенко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Новозаводського відділу у місті Чернігові Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,
Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області звернулось до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду по справі №620/6778/24.
Ухвалою суду від 13.01.2025 заяву призначено до розгляду на 16.01.2025.
Водночас 14.01.2025 від представника Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області надійшла заява про залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення без, оскільки відповідач отримав бланк паспорта громадянина України у формі книжечки для виконання рішення суду у справі №620/6778/24.
Частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків відкликання заяви про відстрочення судового рішення.
Водночас відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе застосувати аналогію права, задовольнити заяву представника відповідача та залишити клопотання про відстрочення виконання рішення суду без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про відстрочення виконання рішення суду залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
Повний текст ухвали складено 16 січня 2025 року.
Суддя Ольга ТКАЧЕНКО