17 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/35/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Дору Ю.Ю., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_3 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року прийнято заяву про зменшення позовних вимог та здійснюється розгляд справи у межах заявлених позовних вимог.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .
16 січня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. В обгрунтування необхідності залучення вказаного співвідповідача вказує, що позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області і саме воно виплачує пенсію, тому вказує, що рішення у цій справі матиме безпосередній вплив на вказане управління.
При вирішенні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
У даній справі позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у здійсненні перерахунку пенсії та просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - орган яким прийнято оскаржуване рішення здійснити перерахунок та виплату пенсії.
З клопотання відповідача не вбачається, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, зокрема, позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області позивач не заявляє.
Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача.
Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.
СуддяЮ.Ю.Дору