17 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8387/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Рейті С.І.
при секретарі судового засідання Гавій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 260/8387/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням від 06.03.2024 року вказаний позов задоволено частково, зокрема, визнано протиправними та скасовано п. 2 та п. 6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 209 від 29.03.2023 року "Про результати службового розслідування" про застосування до головного сержанта 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді - "догана" та утримання грошового забезпечення молодшого сержанта ОСОБА_1 з 17.02.2023 року по 22.03.2023 року та додаткової винагороди за лютий 2023 року та березень 2023 року, відповідно. Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 17.02.2023 року по 22.03.2023 року та додаткову грошову винагороду за лютий 2023 року та березень 2023 року.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 року скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 року в адміністративній справі № 260/8387/23 та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, визнано протиправними та скасовано наступні пункти наказу командира Військової частини НОМЕР_1 № 209 від 29.03.2023 року “Про результати службового розслідування»: пункт 4, яким визнано таким, що не реалізувався пункт 3 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 51 від 20.02.2023 року в частині, що стосується встановлення перебування на лікуванні молодшого сержанта ОСОБА_1 з 20.02.2023 року; пункт 5, згідно якого доручено начальнику групи персоналу підготувати проект наказу про встановлення факту нез'явлення вчасно на службу без поважних причин з відпустки за станом здоров'я та перебування у самовільному залишенні частини головного сержанта стрілецького взводу 2 стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 з 17.02.2023 року по 22.03.2023 року; пункт 6, відповідно до якого доручено помічнику командира з фінансово-економічної роботи - начальнику фінансово-економічної служби утримати грошове забезпечення молодшого сержанта ОСОБА_1 з 17.02.2023 року по 22.03.2023 року, утримати додаткову винагороду молодшого сержанта ОСОБА_1 за лютий та березень 2023 року. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь молодшого сержанта ОСОБА_1 невиплачене грошове забезпечення за період з 17.02.2023 року по 22.03.2023 року включно, додаткову винагороду за лютий та березень 2023 року.
12.11.2024 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі.
03.01.2025 року до суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого документа по справі № 260/8387/23 таким, що не підлягає виконанню.
Зі змісту вказаної заяви, заявник просить:
1. Прийняти заяву, відкрити провадження.
2. Залучити до розгляду справи № 260/8387/23 виконавчу службу. Витребувати матеріали виконавчого провадження щодо виконання виконавчого документа по справі № 260/8387/23. Звільнити від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю фінансування.
3. Зупинити виконання за виконавчим документом по справі №260/8387/232, заборонити приймати виконавчій документ по справі №260/8387/23 до виконання.
4. Задовольнити заяву. Визнати виконавчий документ по справі №260/8387/23 таким, що не підлягає виконанню.
5. Розгляд справи №260/8387/23 провести без участі представника військової частини НОМЕР_1 .
Заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню обгрунтована тим, що 16.11.2024 року позивачем до Верховного Суду направлено касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 року. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії судів Касаційного адміністративного суду від 04.12.2024 року щодо касаційної скарги позивача на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 року у справі №260/8387/24, відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Жодних судових рішень від 18.11.2024 року по справі №260/8387/23 щодо виконавчого документа та постанови про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого документу через систему «Електронний суд» до кабінету у ЄСІТС військової частини НОМЕР_1 не додано. На даний час жодних повідомлень щодо виконавчого провадження щодо зобов'язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення на користь ОСОБА_1 відповідно до судових рішень та виконавчого документа по справі № 260/8387/23 на адресу військової частини НОМЕР_1 не надходило. Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень (раніше Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень) 02.12.2024 року відділом державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження ВП №76683606 щодо примусового виконання виконавчого документа по справі №260/8387/23.
Військова частина НОМЕР_1 не є безпосереднім суб'єктом сплати грошових коштів, зокрема щодо виконання судових рішень та судового збору, оскільки таку виплату забезпечують розпорядники бюджетних коштів вищого рівня, тобто Департамент фінансів Міністерства оборони України. Відповідно до положень чинних нормативно - правових актів військовою частиною в листопаді 2024 та січні 2025 подано клопотання щодо виконання судових рішень по справі №260/8387/23.
Відповідно до листів Головного управління соціальної підтримки Міністерства оборони України від 11.09.2024 року №220/13/7600 та Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 04.11.2024 року №220/13/9088 виділені асигнування на 2024 рік по КЕКВ 2900 «Інші поточні видатки» для забезпечення виконання судових рішень вичерпано.
Виконавчою службою щодо виконавчого провадження з приводу виконавчого документа по справі №260/8387/23 військова частина НОМЕР_1 не повідомлялася.
07.01.2025 року до суду надійшли заперечення ОСОБА_1 на заяву військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого документа по справі № 260/8387/23 таким, що не підлягає виконанню.
Так, позивач зазначає, що з моменту отримання представником військової частини НОМЕР_1 ухвали Касаційного адміністративного суду у справі № 260/8387/23 від 05.11.2024 року розпочався перебіг терміну для добровільного виконання відповідачем судового рішення, яке набуло законної сили і оскарженню не підлягає. В цей період командиром військової частини міг бути виданий наказ щодо виконання вимог регулятивної частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 року у справі № 260/8387/23, а саме наказ щодо нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 невиплаченого грошового забезпечення за період з 17.02.2023 року по 22.03.2023 року включно та додаткової винагороди за лютий та березень 2023 року, не чекаючи на звернення позивача до Державної виконавчої служби на предмет примусового виконання судового рішення. Наголошує на тому, що у разі добровільного виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 року у справі № 260/8387/23 на військову частину НОМЕР_1 не було б покладено обов'язок щодо сплати виконавчого збору у виконавчому провадженні щодо примусового виконання судового рішення.
Оскільки жодних дій щодо добровільного виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 року у справі № 260/8387/23 військовою частиною НОМЕР_1 здійснено не було, то позивачем в порядку ст.ст. 370, 373 КАС України, через систему «Електронний суд», було подано заяву про видачу виконавчого листа щодо примусового стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача - військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , суми невиплаченого грошового забезпечення за період з 17.02.2023 року по 22.03.2023 року включно та додаткової винагороди за лютий та березень 2023 року за рахунок бюджетних асигнувань.
12.11.2024 року Закарпатським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №260/8387/23/2024.
Проте, навіть ознайомившись із змістом виконавчого листа №260/8387/23/2024 у справі № 260/8387/23 з боку військової частини НОМЕР_1 не було вжито жодних заходів щодо добровільного виконання судового рішення.
З огляду на відсутність дій зі сторони військової частини НОМЕР_1 , які б свідчили про бажання добровільно виконати судове рішення у справі № 260/8387/23, позивач був змушений звернутися до Відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про примусове виконання судового рішення на підставі виконавчого листа №260/8387/23/2024 у справі № 260/8387/23 та 02.12.2024 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції А.Кушнір було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 76683606.
Проте, командування військової частини НОМЕР_1 будучи поінформованим шляхом доступу до системи «Електронний суд» про наявність відкритого виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення та розуміючи наслідки ігнорування вимог державного виконавця, відмовилось виконувати вимоги постанови про відкриття виконавчого провадження № 76683606 від 02.12.2024 року.
Ухвалою суду від 13.01.2025 року розгляд заяви військової частини НОМЕР_1 призначено в судове засідання на 17.01.2025 року.
Одночасно, відмовлено у задоволенні заяви в частині зупинення виконання за виконавчим документом в адміністративній справі № 260/8387/23.
16.01.2025 року до суду надійшли додаткові пояснення від військової частини НОМЕР_1 , що за змістом відповідають поданій заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд констатує наступне.
Відповідно до приписів ч.1, 2 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Так, Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 року (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 року, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.
До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов'язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:
- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);
- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;
- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;
- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;
- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;
- пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.
Визначаючись щодо наявності підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у даній справі суд зазначає, що виконавчі листи по адміністративній справі № 260/8387/23 видані з метою забезпечення примусового виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 року, що набрала законної сили, тобто не помилково.
Неотримання відповідачем повідомлень з виконавчої служби щодо виконавчого провадження з приводу виконавчого документа по справі №260/8387/23 та вичерпання виділених асигнувань на 2024 рік по КЕКВ 2900 «Інші поточні видатки» для забезпечення виконання судових рішень, не може бути самостійною та достатньою матеріально-правовою чи процесуально-правовою підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Виходячи з наведеного суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви боржника про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя С.І. Рейті