про заміну неналежної сторони
м. Вінниця
16 січня 2025 р. Справа № 120/16158/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
15.01.2025 позивачем подано клопотання про заміну неналежного відповідача з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях на належного відповідача - Головний сервісний центр МВС.
Розглянувши клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Статтею 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Обґрунтовуючи подану заяву, позивач вказав, що оскільки Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях є структурним підрозділом Головного сервісного центру МВС та не є окремою юридичною особою, в силу ст. 43 КАС України, не має адміністративної процесуальної правосуб'єктності. Вказав, що аналогічних висновків дійшов Другий апеляційний адміністративний суду у постанові від 02.12.2024 у справі №480/4273/24.
За приписами статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях на належного відповідача - Головний сервісний центр МВС, а тому клопотання про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -
Клопотання позивача задовольнити.
Замінити неналежного відповідача первинного відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях на належного відповідача - Головний сервісний центр МВС (Україна, 04071, м. Київ, вул. Лук'янівська, буд. 62, код ЄДРПОУ 40109173).
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна