вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ, 03110
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 757/48700/23 Апеляційне провадження №22-ц/824/3473/2025Головуючий у суді першої інстанції - Матійчук Г.О., Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.,
17 січня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», згідно з яким просив:
- стягнути з ПрАТ «СК «УСГ» на користь ОСОБА_1 50 677 грн. 00 коп. матеріального збитку та 3 850 грн 00 коп. витрат, пов'язаних з лікуванням;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 53 246 грн. 76 коп. матеріального збитку та 20 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 18.06.2023 о 15 год. 38 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 20 км + 400 м, в напрямку м. Житомир ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Mazda CX-5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем марки PORCHE 924, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками.
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.07.2023 у справі № 369/9658/23 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
При цьому, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 - власника транспортного засобу MAZDA CX-5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована ПрАТ «СК «УСГ» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР - 211588769 від 18.10.2022.
У зв'язку з зазначеним та на виконання вимог ст.ст. 33, 35 позивач у червні 2023 року звернувся до вказаної страхової компанії з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою про виплату страхового відшкодування. Огляд пошкодженого транспортного засобу позивача проводився оцінювачем ПрАТ «СК «УСГ» 28.06.2023.
05.09.2023 засобами електронного зв'язку від страхової компанії позивачем було отримано Протокол-узгодження про розмір страхового відшкодування, відповідно до якого запропонований розмір матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 , та, відповідно, розмір суми страхового відшкодування, становить 109323 грн. 00 коп.
Також, 14.09.2023 позивачем було отримано від страхової компанії Звіт про оцінку вартості колісного транспортного засобу № 41С/06/23Р та Звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, за № 41С/06/23.
Не погодившись з сумою запропонованою сумою матеріального збитку/страхового відшкодування та повідомивши про це страхову компанію, представник позивача звернувся до ТОВ «Експертно-дослідна служба України» з метою проведення транспортно-товарознавчої експертизи.
Відповідно до висновку експерта № 1042/10/2023 від 11.10.2023 за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 , як власнику транспортного засобу PORCHE 924, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , в результаті його пошкодження в ДТП, яка сталася 18.06.2023, станом на дату огляду (23.09.2023) становить 213 246 грн. 76 коп., включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали фарбування.
Крім того, позивач поніс витрати у розмірі 3850 грн. 00 коп., пов'язані з лікуванням.
За вказаних обставин, позивач вважає, що страхова компанія має виплатити йому недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 50677 грн. 00 коп. та витрати, пов'язані з лікуванням, а решта суми спричиненої шкоди у розмірі 53 246 грн. 76 коп. (різниця між фактично спричиненою шкодою та лімітом страхового відшкодування) підлягає стягненню із безпосереднього її заподіювача - ОСОБА_2 .
Також, позивач вказував, що йому було завдано моральну шкоду, яка полягала у його душевних стражданнях, спричинених пошкодженням його майна, та, відповідно, неможливістю користуватися власним транспортним засобом, а також необхідністю у проведенні його відновлювального ремонту, що спричинило порушення нормального ритму життя ОСОБА_1 , нервову напругу та переживання.
З огляду на ступінь та тривалість завданих ОСОБА_1 моральних страждань та стрес у зв'язку з пошкодженням його автомобіля внаслідок ДТП, неможливістю його використання, необхідністю проведення його відновлювального ремонту та зверненням до суду для захисту своїх порушених прав, виходячи з вимог розумності, виваженості та справедливості, вказував, що розмір завданої йому моральної шкоди становить 20000 грн.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ "СК "УСГ" на користь ОСОБА_1 витрати, понесені в зв'язку з лікуванням, у розмірі 3850 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ПрАТ "СК "УСГ" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 75 грн. 80 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 671 грн. 00 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (а.с. 173-179).
В апеляційній скарзі відповідач ПрАТ "СК "УСГ", посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ "СК "УСГ", що перевищують 1000 грн. 00 коп., відмовити у повному обсязі.
В обгрунтування апеляційної скарги вказує на неврахування судом першої інстанції того, що витрати на лікування позивача у заявленому до стягнення розмірі не підтверджені документально відповідним закладом здоров'я.
При цьому, вказує, що позивачем на підтвердження витрат на лікування було надано консультаційний висновок ТОВ "ОВТ ФАРМ" від 19.06.2023, де у рекомендаціях зазначено МРТ шийного відділу хребта в плановому порядку.
Тобто, на переконання апелянта, медичний заклад не вказував на необхідності МРТ, а лише рекомендував МРТ шийного відділу хребта, у той час як позивач бажає стягнути зі страхової компанії витрати ще й за два інші відділи хребта на загальну суму 3450 грн. 00 грн. (3000 грн. - вартість МРТ 3-х відділів хребта) та 450 грн. 00 коп. - (друк знімку на плівці) (а.с. 188-191).
03.12.2024 до суду надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу, в якому він просив залишити апеляційну скаргу без задоволення та зазначив, що витрати, які він поніс у зв'язку з лікуванням (медичною діагностикою, обстеженнями) становлять 3850 грн. 00 коп. та є документально підтвердженими.
10.12.2024 до суду надійшли заперечення апелянта на відзив позивача на апеляційну скаргу.
25.12.2024 до суду надійшли додаткові пояснення позивача.
13.01.2025 до суду надійшли пояснення апелянта.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Рішення суду оскаржено лише відповідачем ПрАТ "СК "УСГ" та лише в частині задоволених до нього позовних вимог. Іншими учасниками справи рішення суду не оскаржено.
Отже, оскаржуване рішення переглядається судом апеляційної інстанції лише в частині задоволених позовних вимог до ПрАТ "СК "УСГ" про стягнення витрат, понесених позивачем у зв'язку з лікуванням, у розмірі 3850 грн. 00 коп.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 18.06.2023 на 20 км.+400 м траси Київ-Чоп сталась ДТП, за участю автомобілів «Porsche-924» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та «Mazda CX-5» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.07.2023 у справі №369/9658/23 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 14).
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент пригоди була застрахована в ПАТ «СК «УСГ», ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становив - 160 000 грн (а.с. 67).
Також, як вбачається з матеріалів справи, 18.06.2023 на місце ДТП прибув екіпаж поліції для фіксації події, про що інспектором взводу №1 роти №1 БПП в с. Чайки УПП Київської області ДПП лейтенантом поліції Гришкіною Ю. складено відповідний рапорт, яким також зафіксовано факт погіршення стану здоров'я ОСОБА_3 , з в'язку з чим на місце пригоди викликано бригаду швидкої допомоги (а.с. 26).
Як зазначено в рапорті, під час складання матеріалів ОСОБА_1 повідомив, що йому раптово стало зле і попросив викликати швидку допомогу. На місце події прибула бригада ШМД, яка оглянула останнього та встановила попередній діагноз - підозра на ЗЧМТ, від госпіталізації ОСОБА_3 відмовився.
Наступного дня, 19.06.2023 ОСОБА_3 отримав консультацію невролога ТОВ "ОВТ Фарм" з приводу болей голови та шиї, що пов'язані з ДТП.
Згідно з консультативним висновком від 19.06.2023 ОСОБА_1 рекомендовано, серед іншого, провести магнітно-резонансну томографію шийного відділу хребта.
Крім того, йому зроблено магнітно-резонансну томографію 3-х відділів хребта.
При цьому, як вбачається з наявних у матеріалах справи квитанцій, позивачем було сплачено 400 грн. 00 коп. за консультацію лікаря від 19.06.2023, 3000 грн. 00 коп. за проведення МРТ трьох відділів хребта та 450 грн. 00 коп. за друк трьох знімків - результатів МРТ (а.с. 27-29).
Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення з ПрАТ "СК "УСГ" на користь позивача витрат, понесених позивачем у зв'язку з лікуванням, у розмірі 3850 грн. 00 коп., суд першої інстанції виходив з того, що такі витрати знаходиться в причинно-наслідковому зв'язку з подіями, що їх спричинили - ДТП, та є документально підтвердженими.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Так, згідно із ст. 23.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) і шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є - шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого.
Положеннями ст. 24.1 цього ж Закону у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров'я.
Тобто, виходячи зі змісту вказаної статті, термін "лікування" у даному випадку є комплексним поняттям, яке включає в себе доставку, розміщення, утримання, діагностику, безпосереднє лікування, протезування та реабілітацію потерпілого.
У свою чергу, медична діагностика - це комплекс заходів та досліджень, спрямованих на встановлення діагнозу, тобто точної причини захворювання, а також змін внутрішнього середовища організму та супутніх захворювань, і призначення ефективного лікування захворювання.
При цьому, магнітно-резонансна томографія (МРТ) є сучасним діагностичним методом, який дозволяє отримати детальну інформацію про стан м'яких тканин організму, виявити, зокрема запальні процеси, наявність травми, пухлин, крововиливів тощо.
Таким чином, встановивши, що всі вище перелічені медичні маніпуляції безумовно свідчать про причинно-наслідковий зв'язок між ДТП та погіршенням здоров'я позивача, а також те, що позивачем надані докази проведення медичної діагностики та докази її оплати, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення зі страхової компанії на користь позивача витрат, понесених у зв'язку з лікуванням (медичною діагностикою, обстеженнями) у розмірі 3850 грн. 00 коп.
Посилання апелянта на те, що витрати на лікування позивача у заявленому до стягнення розмірі документально не підтверджені, колегія суддів відхиляє, оскільки, як вже зазначалося вище, відповідно до наявних у матеріалах справи квитанцій позивачем було сплачено 400 грн. 00 коп. за консультацію лікаря від 19.06.2023, 3000 грн. 00 коп. за проведення МРТ трьох відділів хребта; 450 грн. 00 коп. за друк трьох знімків - результатів МРТ, що у загальному розмірі становить 3850 грн. 00 коп.
Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем замість рекомендованого лікарем проведення МРТ шийного відділу хребта безпідставно було зроблено МРТ трьох відділів хребта, колегія суддів відхиляє, адже матеріалами справи в їх сукупності підтверджується, що позивачем не здійснювалося жодних обстежень, діагностик, лікувань, тощо, не пов'язаних з ушкодженнями, отриманих ним в результаті ДТП.
З вищенаведеного вбачається, що доводи апелянта щодо незаконності рішення в оскаржуваній частині не грунтуються на вимогах закону, суперечать наявним у справі доказам та фактичним обставин справи, а отже не спростовують та не впливають на законність і обгрунтованість ухваленого судом рішення.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 372, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» - залишити без задоволення.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Судді В.А. Шебуєва
О.В. Кафідова