14 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2023 року,
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Таке рішення слідча суддя мотивувала тим, що, згідно повідомлення керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , направленого на запит суду щодо надання матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невиконанні судових рішень: за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 щодо залучення останнього до кримінального провадження № 420161111200000934 у статусі потерпілого Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області 24.10.2023 року ОСОБА_3 було надано відповідь з роз'ясненням, що зазначене кримінальне провадження в провадженні слідчих та дізнавачів Бучанського РУП ГУ НП у Київській області та його територіальних підрозділах, в межах територіальної юрисдикції Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, на досудовому розслідуванні не перебуває. Разом з тим, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а тому заявнику слід звернутися з скаргою на бездіяльність саме за місцем розташування органу досудового розслідування кримінального провадження, тобто до Печерського районного суду міста Києва. Тому, оскільки за скаргою ОСОБА_3 вже відкрито провадження, івона не може бути повернута, згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, як така не підлягає розгляду в цьому суді, то в задоволенні скарги ОСОБА_2 слід відмовити.
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на те, що «Суд зобов'язав прокуратуру порушити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який з допомогою ОСОБА_8 , родича ОСОБА_9 , організував викрадення свідка з метою вбивства і інше на замовлення ОСОБА_13 з Київського університету, яким заманював та калічив - убивав дітей. Прокурор району ОСОБА_10 , якого суд неодноразово викликав особисто, ховався від суду. Справа про закінчення слідства в розумні строки та вжиття необхідних слідчих дій та заходів», просить рішення слідчого судді скасувати та задовольнити вимоги скарги на місці чи направити до райсуду на новий розгляд.
Справа №11-сс/824/1397/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_11
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1
Також апелянт просить поновити йому процесуальний строк на оскарження ухвали слідчого судді.
Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити з наступних підстав.
У відповідності до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.
Отже, згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.
Так, частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік, що не підлягає розширеному тлумаченню, ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема, це ухвали слідчого судді про:
- відмову у наданні дозволу на затримання;
- застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
- продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
- застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
- продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
- застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;
- поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
- продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
- направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
- арешт майна або відмову у ньому;
- тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
- відсторонення від посади або відмову у ньому;
- продовження відсторонення від посади;
- відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
- закриття кримінального провадження на підставі частини дев'ятої статті 284 цього Кодексу;
- про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Водночас, частиною третьою статті 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як слідує зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 , він просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановлену за результатами розгляду його скарги на бездіяльність прокурора.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, про що зазначено й в ухвалі слідчого судді.
Таким чином, ОСОБА_12 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1