Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2574/2025
16 січня 2025 року місто Київ
справа № 757/9846/24-ц
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.
суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.
розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи у цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Новака Р.В., у справі позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання правомірно набутим права власності на грошові кошти,-
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 05 вересня 2024 рокупозов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
11 вересня 2024 року Київським апеляційним судом до Печерського районного суду міста Києва направлено запит про витребування справи № 757/9846/24-ц.
09 жовтня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року закінчено підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 вересня 2024 року та призначено справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.
20 грудня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На обґрунтування вимог заяви посилався на те, що він заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Вказував, що згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини, він має право на публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:
1) малозначні справи;
2) що виникають з трудових відносин;
3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Положеннями частини 6 статті 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);
4) справи про розірвання шлюбу;
5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Як визначено у ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання правомірно набутим право власності клієнта ОСОБА_1 на грошові кошти в сумі 41576,20 грн. на його банківському рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 03 травня 2022 року, отже характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
При цьому, позивач та відповідач не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.
З огляду на наведене, заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справиу судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.
Позивач ОСОБА_1 у заяві вказав на те, що він не довіряє судді Борисовій О.В., при цьому заяву про відвід у порядку визначеному ЦПК України не подав.
Керуючись ст.ст.279, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: