Апеляційне провадження № 22-ц/824/4857/2025
Справа № 148/1566/21
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2025 року
м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та Державної казначейської служби України, треті особи поліцейський роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області капрал поліції Баб?єв Максим Михайлович, інспектор роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Херсонській області Пінькас Кирило Юрійович, інспектор поліції роти №2 батальйону №1 УПП в Херсонській області Департаменту патрульної поліції НГ України Танасієнко Андрій Миколайович, про стягнення моральної шкоди,
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2024 року позов задоволено частково. Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 27 листопада 2024 року засобами електронного зв'язку через систему "Електронний суд" направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було подати до суду докази направлення копії апеляційної скарги третім особам: поліцейському роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області капралу поліції Баб?єву М.М., інспектору роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Херсонській області Пінькасу К.Ю., інспектору поліції роти №2 батальйону №1 УПП в Херсонській області Департаменту патрульної поліції НГ України Танасієнку А.М. до їх електронних кабінетів в системі "Електронний суд", або, у разі відсутності у вказаних учасників електронних кабінетів, долучити докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками на поштові адреси третіх осіб. На даний час всі недоліки заявником належним чином усунуто, а саме 02 січня 2025 року до Київського апеляційного суду засобами електронного зв'язку через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої представник ОСОБА_2 долучив докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.
Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2024 року.
Надіслати ОСОБА_1 та його представнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: