Апеляційне провадження № 22-ц/824/3146/2025
Справа № 752/25984/23
про призначення справи до розгляду
16 січня 2025 року
м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 вересня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автомагістраль», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження та надано строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
До поданої апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Косюк І.В. долучив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області інформацію щодо того, ким сплачувалось до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області відповідні податкові платежі відносно найманого працівника - ОСОБА_3 за період з 01.05.2017 р. по 31.05.2017 р.; чи сплачувалось ПП «Автомагістраль» до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області відповідні податкові платежі відносно найманого працівника - ОСОБА_3 за період з 01.05.2017 р. по 31.05.2017 р.
30 грудня 2024 року засобами поштового зв'язку до Київського апеляційного суду від представника ПП «Автомагістраль» - адвоката Корзаченка В.М. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому викладені заперечення на заявлене клопотання про витребування доказів.
Вирішуючи заявлене клопотання про витребування доказів, суд виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 127 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Саме лише посилання позивача на те, що він був переконаний у достатності наданих разом з позовом доказів, яким судом першої інстанції було надано іншої оцінки, ніж очікував позивач, не свідчить про неможливість надання ним нових доказів раніше.
Відтак, оскільки позивач не звертався до суду із клопотаннями про витребування вищезазначених доказів та не надав доказів неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього, суд апеляційної інстанції на підставі ч. 3 ст. 367 ЦПК України відмовляє в задоволенні клопотання про витребування зазначених доказів.
Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого представником ОСОБА_2 про витребування доказів.
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 лютого 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.
Головуючий:
Судді: