Справа № 947/28222/24
Провадження № 1-кс/947/1079/25
15.01.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ДІМНІК», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12024160000001057 від 30.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ДІМНІК», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12024160000001057 від 30.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
До початку розгляду такого клопотання по суті заявник - адвокат ОСОБА_3 скерував на адресу суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду
Дослідивши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення вказаного клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя зазначає, що нормами діючого Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості залишення поданого клопотання скасування арешту майна без розгляду, а тому, враховуючи, що від особи, яка звернулася із поданим клопотанням до початку розгляду клопотання надійшла заява, в якій останній просив залишити його без розгляду, з огляду на загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити, без розгляду вказаного клопотання по суті.
Керуючись ст. ст. 9, ,22, 26, 107, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ДІМНІК», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12024160000001057 від 30.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України- відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1