Справа № 947/32955/23
Провадження № 1-кс/947/1087/25
15.01.2025 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12023162480000219 від 12.02.2023 року, -
Як вбачається з клопотання, поданого стороною обвинувачення, СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, за процесуального керівництва Київської окружної прокуратури м. Одеси, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023162480000219 від 12.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, 10.02.2023 у проміжок часу з 12 години 30 хвилин по 13 годину 00 хвилин, перебував в офісному приміщенні № 8, що розташоване в бізнес-центрі за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 100Б, разом з бухгалтером офісу - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 30 000 гривень, які належать ОСОБА_7 та повинен був передати їх за усною домовленістю ОСОБА_8 . Отримавши грошові кошти, в ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які належать ОСОБА_7 які йому були передані для перевезення та подальшої передачі ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне, умисне викрадення чужого майна, завідомо розуміючи, що грошові кошти належать ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів вирішив заволодіти грошима, 10.02.2023, о 12 годині 43 хвилини, ОСОБА_5 , отримавши грошові кошти в сумі 30 000 гривень від ОСОБА_6 , поклав їх до своєї сумки та вийшов з офісного приміщення №8, яке розташоване в бізнес-центрі за адресою: АДРЕСА_1 , після чого викрав вказані грошові кошти в сумі 30000 гривень та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 30 000 гривень 00 копійок.
В подальшому, 27.06.2023 року слідчим за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
29.09.2023 року слідчим слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за місцем реєстрації не виявлено.
29.09.2023 року слідчим слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області у встановленому законом порядку повідомлення про підозру ОСОБА_5 , вручено голові ОСББ «Мікрорайону Ювілейний, 5» - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який до протоколу допиту в якості свідка долучив довідку про склад сім'ї за адресою: АДРЕСА_2 . А також, під час допиту ОСОБА_9 зазначив, що зобов'язується передати ОСОБА_5 отримане повідомлення про підозру.
Станом на теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_10 досудовим розслідування не встановлено, за вищевказаною адресою ОСОБА_5 не з'являється.
10.10.2023 року на підставі постанови слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка погоджена прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , підозрюваного оголошено в розшук та досудове розслідування кримінального провадження №12023162480000219 від 12.02.2023 року зупинено.
Слідчий, за погодженням з прокурором звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, та його місцезнаходження на даний час невідоме, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом ймовірного вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до долученої до матеріалів клопотання постанови, 10.10.2023 року слідчим, за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 було оголошено у розшук, у зв'язку з його переховуванням від органів досудового розслідування досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_5 вже надавався дозвіл на затримання, проте строк дії ухвали закінчився 20.12.2024 року.
Враховуючи те, що встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилося можливим, оскільки, відповідно до матеріалів клопотання його місцезнаходження встановити виявилось неможливим та останнього оголошено у розшук, а також враховуючи те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також отримавши відомості про звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду такого клопотання, продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Таки чином, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, які можуть бути підставою для постановлення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на затримання.
На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для задоволення такого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 183, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12023162480000219 від 12.02.2023 року - задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 26.06.2025, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1