Справа № 947/38820/21
Провадження № 1-кс/947/748/25
10.01.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012170000000012 від 22.11.2012 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Кілійського району, Одеської області, українця, громадянина України, раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України,-
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання детектива про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
У зв'язку із переховуванням підозрюваного від органу досудового розслідування прокурор надав до суду клопотання, в якому просить суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор підтримав в судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 посилаючись на доводи викладені у клопотанні.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
22.07.2010 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України. У цей же день 22.07.2010, у зв'язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_5 оголошено розшук обвинуваченого.
03.08.2010 року Приморським районним судом міста Одеси надано дозвіл на затримання та доставку в суд під вартою обвинуваченого ОСОБА_5
27.12.2011 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого за ч.3 ст.212, ч.5 ст.191 КК України та ч.2 ст.366 КК України.
28.12.2011 року Печерським районним судом міста Києва щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
За інформацією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області від 26.12.2011 правоохоронними органами Федеративної Республіки Німеччина встановлено місцезнаходження розшукуваного громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 24.12.2011 затримано в аеропорту Франкфурта-на-Майні.
05.01.2012 року до Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччина направлено клопотання про видачу ОСОБА_5 .
За інформацією отриманої з Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччина від 26.04.2012, дозвіл на видачу громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не буде надано у зв'язку з посиланням останнього на переслідування за політичними мотивами.
23.11.2012 року, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 3 ст.212, ч. 2 ст.366 КК України, у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.
26.11.2012 року в зв'язку з не встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , останнього оголошено у розшук.
Обґрунтованість пред'явленої підозри ОСОБА_5 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується матеріалами кримінального провадження: показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , актом Головного контрольно-ревізійного управління № 08-22/29 від 30.06.2010, висновком № 3962-3963 від 01.07.2011 судово-економічної експертизи, висновками від 14.04.2011, № 3319/11-11 від 19.04.2011 № 2914/11-11 судово-почеркознавчих експертиз.
Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до вимог ст.187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст.189 КПК України, тобто негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Згідно до ч.4 ст.189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у тому числі у вчиненні особливо тяжкого злочину та з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, місцезнаходження останнього не відоме, приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012170000000012 від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 25.06.2025, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1