Справа № 946/309/25
Провадження № 1-кс/946/164/25
16 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого т.в.о. начальника відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Етулія Вулканєштського району Республіки Молдова, офіційно не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
У провадженні відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160400000539 від 30.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2015 року, приблизно о 03 год. 40 хв., громадянин Республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , озброївшись предметом, схожим на п'ятизарядну гладко ствольну мисливську рушницю, за попередньою змовою та діючи в групі осіб зі своїм знайомим - мешканцем м. Рені Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також озброївся предметом, схожим на металеву монтировку, будучі в стані алкогольного сп'яніння. На автомобілі марки «Опель-Вектра», темно-зеленого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , і під управлінням останнього, прибули до нічного клубу «Вінтаж», розташованого по вул. Вознесенська (Комсомольська) №173, у м. Рені Одеської області, де з хуліганських спонукань, проявляючи явну неповагу до суспільства, загальноприйнятим нормам моралі та правилам поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, спокій та нормальний вілпочинок громадян, вийшли з автомобіля та без будь-яких на те причин, стали висловлюватися на адресу відвідувачів нічного клубу «Вінтаж», які знаходились на вулиці, нецензурною лайкою, при цьому ОСОБА_4 загрозливо демонструючи оточуючим громадянам - відвідувачам клубу, предмет, схожий на пятизарядну гладко ствольну рушницю, спільно з ОСОБА_5 , який також загрозливо демонструючи оточуючим громадянам - відвідувачам клубу, предмет, схожий на металеву монтировку, не реагуючи на зауваження та вимоги адміністратора нічного клубу «Вінтаж» ОСОБА_6 та охоронця цього ж клубу, припинити хуліганські дії, які перешкоджали їх вільному входу в клуб, спочатку увірвалися в перше приміщення клубу «Вінтаж» - у фойє, а потім пройшли в безпосередній зал для відвідувачів нічного клубу «Вінтаж», дійшовши таким чином до танцмайданчика, при цьому грубо розштовхуючи і штовхаючи на своєму шляху відвідувачів нічного клубу.
При цьому, адміністратор нічного клубу «Вінтаж» - потерпіла ОСОБА_6 , сприйняла дії вищевказаної групи осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , при яких ОСОБА_4 демонстрував предмет, схожий на гладкоствольну мисливську рушницю, як реальну загрозу своєму життю, зважаючи на те, що ОСОБА_4 перебував у збудженому стані, його дії були агресивними, потерпіла усвідомлювала, що у нього в руках вогнепальна зброя, і що вона може бути заряджена, чим викликав у потерпілої ОСОБА_6 побоювання за своє життя, і з метою уникнути можливого застосування зброї по відношенню до себе і відвідувачів нічного клубу «Вінтаж», викликала по сигналу тривожної кнопки наряд охоронного комплексу «Придунав'я», а через деякий час стала дзвонити по телефону в міліцію.
У цей час ОСОБА_4 разом з: ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії; вийшли назад на вулицю, де біля входу в нічний клуб «Вінтаж», ОСОБА_4 протиставляючи себе суспільству, проявляючи грубу силу і особливу зухвалість, у присутності великої кількості громадян, здійснив з наявної при ньому гладкоствольної рушниці два постріли в повітря, після чого направив рушницю в бік скупчення відвідувачів, що знаходилися біля входу в клуб «Вінтаж». У цей момент ОСОБА_7 , який знаходився у тому ж місці, припиняючи хуліганські дії ОСОБА_4 , з огляду на те, що останній перебував у стані алкогольного сп'яніння, був у збудженому стані, проявляв особливе буйство, чим викликав у ОСОБА_7 побоювання за своє життя і життя оточуючих, з метою уникнути заподіяння тілесних ушкоджень та можливої смерті при застосуванні вогнепальної зброї, взявся за рушницю і став виривати її з рук ОСОБА_4 , піднімаючи ствол рушниці вгору, відводячи напрямок ствола рушниці від скупчення відвідувачів клубу, проте ОСОБА_4 став чинити активний опір, вирвав свою рушницю та почав бити одного з відвідувачів клубу, і в цей момент опустив ствол рушниці вниз, після чого натиснув на спусковий гачок, зробивши ще один постріл, який прийшовся в кут сходинки (пандуса) при вході в нічний клуб «Вінтаж», покриття якої є з напільної, кахельної плитки, в результаті чого від рикошету дробу патрона при пострілі, були заподіяні тілесні ушкодження відвідувачам клубу - потерпілим: ОСОБА_7 у вигляді вогнепального поранення дробом правої гомілки з обширним дефектом м'яких тканин; ОСОБА_8 - у вигляді вогнепального поранення дробом лівої стопи, 1-го пальця правої стопи, і ОСОБА_9 - у вигляді вогнепального поранення дробом обох гомілок.
Одночасно, в результаті даного пострілу, була часткового пошкоджена сходинка нічного клубу «Вінтаж», а від впливу уламків пошкодженої кахельної плитки, потерпілої ОСОБА_6 заподіяно фізичний біль.
Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була порушена нормальна робота нічного клубу «Вінтаж», нормальний відпочинок відвідувачів клубу, у зв'язку з чим, нічний клуб «Вінтаж» був закритий, а також частково пошкоджено його майно та завдано матеріальну шкоду.
Крім цього, викликаний по сигналу тривожної кнопки адміністратором нічного клубу «Вінтаж» ОСОБА_6 , наряд охоронного комплексу «Придунав'я» у складі водія ОСОБА_10 та охоронця ОСОБА_11 , виїхав на службовому автомобілі для здійснення затримання правопорушників на об'єкті, який підлягає обслуговуванню, однак, при під'їзді до нічного клубу «Вінтаж», були зупинені ОСОБА_4 по вул. 3-го Гвардійського полку в м. Рені, який направив ствол п'ятизарядної мисливської рушниці безпосередньо в їх бік, в лобове скло автомобіля, жестами показуючи зупинитися, після чого наказав уїхати з місця події, при цьому висловлюючись нецензурною лайкою, внаслідок чого водій ОСОБА_10 та охоронець ОСОБА_11 , сприйняли дії ОСОБА_4 як реальну загрозу своєму життю, зважаючи на те, що ОСОБА_4 перебував у збудженому стані, його дії були агресивними, вони усвідомлювали, що у ОСОБА_4 в руках вогнепальна зброя та вона може бути заряджена, так як до цього чули звуки пострілів, що викликало у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 побоювання за своє життя, з метою уникнути можливого застосування зброї стосовно себе, вони зупинили службовий автомобіль, та від'їхали в сторону.
Після цього, через нетривалий час, ОСОБА_4 , з рушницею в руках, сів в автомобіль марки «Опель-Вектра», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та під його керуванням з місця події зникли у невідомому напрямку.
29.07.2015 року у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 переховується, та його місце знаходження невідоме, дяді ОСОБА_4 - ОСОБА_12 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені його племінником ОСОБА_4 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, чи пов'язані з опором громадян, які припиняли хуліганські дії, якщо вони вчинені із застосуванням вогнепальної зброї чи іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12015160400000539, було вжито всі можливі слідчі розшукові дії з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте встановити місцезнаходження останнього на сьогоднішній день не представилось можливим.
Постановою про зупинення досудового розслідування слідчого, погодженою із прокурором Ренійського району Одеської області від 30.09.2015 року було зупинено досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12015160400000539.
08.07.2024 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області № 946/5569/24 року, було надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 08.12.2024 року.
На даний час, незважаючи на вжиті органом досудового розслідування заходи, спрямовані на розшук підозрюваного, встановити його місцезнаходження не надалося можливості.
У судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.
В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до згідно ст.190 ч.3 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що в провадженні відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160400000539 від 30.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, 29.07.2015 року у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 переховується, та його місце знаходження невідоме, дяді ОСОБА_4 - ОСОБА_12 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені його племінником ОСОБА_4 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, чи пов'язані з опором громадян, які припиняли хуліганські дії, якщо вони вчинені із застосуванням вогнепальної зброї чи іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12015160400000539, було вжито всі можливі слідчі розшукові дії з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте встановити місцезнаходження останнього на сьогоднішній день не представилось можливим.
Постановою про зупинення досудового розслідування слідчого, погодженою із прокурором Ренійського району Одеської області від 30.09.2015 року було зупинено досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12015160400000539.
08.07.2024 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області № 946/5569/24 року, було надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 08.12.2024 року.
На даний час, незважаючи на вжиті органом досудового розслідування заходи, спрямовані на розшук підозрюваного, встановити його місцезнаходження не надалося можливості.
Таким чином, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.
На думку слідчого судді строк в шість місяців є достатнім для вчинення ряду слідчих дій направлених на розшук підозрюваної.
З огляду на викладене, враховуючи наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи те, що знаходячись на свободі може незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, та вимоги згідно ст. 190 ч.3 п.2 КПК України, підлягає задоволенню клопотання слідчого про надання на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 183, 189, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання т.в.о. начальника відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і обчислюється з 16.01.2025 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1