Справа № 496/5094/24
Провадження № 2/496/641/25
15 січня 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря - Касьяненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 41811,30 грн. та вартість послуг експерта у розмірі 1700,00 грн., а також судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 16.10.2022 о 15:45 год. в населеному пункті м. Одеса, по вул. Генерала Бочарова, 16а, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «MITSUBISHI OUTLENDER», д.н.3. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та транспортного засобу «HONDA CR-V», д.н.3. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Потерпілого була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант», що підтверджується полісом серії НОМЕР_3 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.10.2023, відповідача було визнано винним у скоєні ДТП. Водночас 18.10.2022 року потерпілий на виконання вимог ст. 33 Закону, звернувся до позивача із відповідною заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди. За результатами звернення потерпілого та розгляду його заяви, позивачем було відкрито регресу справу N 87212. Діючи на підставі вищевказаних законодавчих приписів, проведення огляду/дослідження пошкодженого транспортного засобу позивач доручив ФОП ОСОБА_4 . 13.01.2023 року оцінювачем ОСОБА_4 було складено Звіт про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику колісного транспортного засобу. За результатами Висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля HONDA CR-V, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 47 799,63 грн. з урахуванням ПДВ. Позивач виконуючи вимоги ст. 41 Закону, на підставі довідки № 1 від 24.02.2023 та Наказу N23/4013 від 01.03.2023 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому в загальному розмірі 41811,30 грн. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилося на основі: Висновку, наказу про відшкодування шкоди, відповідно до якого МСТБУ здійснило регламентну виплату. Також позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1 700,00 грн. Відтак, позивачем була повністю відшкодована шкода потерпілому, завдана відповідачем. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуг з оплати проведення експертизи, які підлягають відшкодуванню позивачу складає 43 511,30 грн. У зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27.08.2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, 20.12.2024 року подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовільнити (а.с. 57-58).
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини не явки суд не повідомив, також в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до частин 3, 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 49, 53, 56, 59), в судове засідання не з'явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Як встановлено у судовому засіданні, 16.10.2022 року о 15:45 год. в населеному пункті м. Одеса, по вул. Генерала Бочарова, 16а, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «MITSUBISHI OUTLENDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
У скоєнні вказаного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, був визнаний винним відповідач по справі ОСОБА_1 , відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 25.10.2022 року по справі № 523/14183/22 (а.с. 15).
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
18.10.2022 року ОСОБА_3 звернувся до позивача із повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою від 18.10.2022 року про виплату страхового відшкодування (а.с. 16).
Як вбачається зі звіту № 87212 від 01.12.2023 року про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля HONDA CR-V, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 47 799,63 грн. (а.с. 20-32).
Відповідно до довідки МТСБУ №1 від 24.02.2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих розмір шкоди становить 41811,30 грн. (а.с. 37).
МТСБУ було винесено наказ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих потерпілому особі ОСОБА_3 у розмірі 41811,30 грн. (а.с. 37).
Як вбачається з платіжної інструкції № 823780 від 03.03.2023 року, позивачем було сплачено ОСОБА_3 кошти у розмірі 41811,30 грн. (а.с. 41).
Частиною 2 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Тобто, відшкодувавши матеріальну шкоду, заподіяну відповідачем, у МТСБУ виникло право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
На підставі ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню з підстав зазначених вище.
Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 282-284, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України(код ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», місцезнаходження: м. Київ, бульв. Русанівський, буд. 8), завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 41811,30 грн. та вартість послуг експерта у розмірі 1700,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», місцезнаходження: м. Київ, бульв. Русанівський, буд. 8) судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Горяєв