Справа № 496/265/25
Провадження № 3/496/527/25
14 січня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у випробувальній лабораторії ПП «Техогляд 2017», співробітник,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 127-1 КУпАП,
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 117860 від 03.01.2025 року за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, відповідно до якого він, 06.12.2024 року об 11:00 год будучи посадовою особою, а саме співробітником випробувальної лабораторії ПП «Техогляд 2017» видав протокол ОТК №00795-02606-24 на транспортний засіб Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме: дату наступного проведення обов'язкового технічного контролю транспортного засобу вказано з порушенням вимог до періодичності, встановленої Порядком проведення ОТК, а саме дату наступного проведення ОТК транспортного засобу вказано з порушенням вимог до періодичності, встановленої Порядком проведення ОТК. Згідно п.3 Порядку проведення ОТК періодичність проходження ОТК для вантажних транспортних засобів неналежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 т., причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки, незважаючи на це, відповідальною особою суб'єкта ОТК видано протокол ОТК на вищевказаний транспортний засіб, вантажність якого згідно ЄДР транспортного засобу становить 1,41 т. - на 1 рік.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність їх повернення для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Одеській області, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; наявність матеріальної шкоди.
Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
До того ж, у графі «до протоколу додаються» вказано, зокрема, що додається запис з портативного відеореєстратора № 474530, але даний відеозапис відсутній у матеріалах адміністративної справи.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законне й обґрунтоване судове рішення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.
Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.
Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. 127-1, 245, 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд -
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127-1 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.Л. Пасечник