іменем України
16 січня 2025 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 750/9900/23
Головуючий у першій інстанції - Рахманкулова І. П.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/27/25
Суд у складі:
головуючого - судді Євстафіїва О.К.,
суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,
за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»,
відповідач: ОСОБА_1 ,
особа, яка подала апеляційну скаргу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»,
на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2024 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 01.04.2024, м. Чернігів,
У липні 2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі за текстом - ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягти з останнього заборгованість у сумі 29880 грн 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 15.08.2022 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1076-1752, для підписання якого і підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів ОСОБА_1 було надано одноразовий ідентифікатор А046. Відповідно до умов цього договору відповідачу надано кредит для задоволення особистих потреб в сумі 3000 грн 00 коп. строком на 300 днів, заявлений строк - 14 днів, знижена відсоткова ставка - 2,50% в день, стандартна відсоткова ставка - 3,00% в день. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору станом на 12.04.2023 виникла заборгованість в указаному вище розмірі, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом - 3000 грн 00 коп., простроченої заборгованості за процентами - 26880 грн 00 коп.
Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у сумі 6000 грн 00 коп. та 431 грн 16 коп. судового збору. Ухвалюючи його, суд виходив з того, що заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 26880 грн 00 коп. не є співмірною з сумою кредиту - 3000 грн 00 коп. Так, вказаний розмір заборгованості за нарахованими процентами суперечать принципам розумності та добросовісності: вимога сплатити непропорційно велику суму компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості) у разі невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором має наслідком дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду позичальника - споживача послуг кредитної установи.
В апеляційній скарзі ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просить скасувати вказане рішення та ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Доводи скарги зводяться до викладу обставин справи та того, що:
- судом І інстанції проігноровано умови кредитного договору, якими погоджено суму кредиту 3000 грн 00 коп., строк кредитування - 300 днів, і такий розмір процентів: базовий період - 14 днів, знижена процентна ставка - 2,5% в день та стандартна процентна ставка - 3% в день. Такі відсотки нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту. Позивачем на підтвердження розміру заборгованості подано її розрахунок, який узгоджується з умовами укладеного сторонами кредитного договору;
- умови кредитного договору не можна вважати несправедливими, оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України;
- пункт 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовується до вимог про нарахування пені, а не до всіх умов договору. Крім того, позивачем не здійснювались будь-які інші нарахування або штрафні санкції за порушення умов договору. Отже суд І інстанції неправильно ототожнив нарахування відсотків і компенсацію за невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.
У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Яковлев А.Л. просив її відхилити, а рішення суду І інстанції залишити без змін (арк. 109-110).
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню.
У справі встановлено таке.
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є зареєстрованою у встановленому порядку фінансовою установою, яка надає послуги, в тому числі з інших видів кредитування, що підтверджується копіями виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і копією свідоцтва про його реєстрацію як фінансової установи, видане Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг, від 16.01.2018 (арк. 23).
15.08.2022 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавцеь) і ОСОБА_1 (позичальник) за допомогою веб-сайту https://creditkasa.com.ua уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1076-1752 (його паперова копія на арк. 8-13), за умовами якого (серед інших):
- кредит надано на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов'язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити проценти, нараховані кредитодавцем за користування ним у порядку, передбаченому цим договором (пп. 2.2, 2.4);
- для мінімізації загальних витрат позичальника за кредитом кредитодавець рекомендує йому здійснити повне погашення кредиту не пізніше останнього дня першого базового періоду строку кредитування: дата видачі кредиту - 15.08.2022, останній календарний день першого базового періоду - 28.08.2022, сума кредиту - 3000 грн 00 коп., нараховані проценти за користування кредитом - 1050 грн 00 коп., разом до сплати - 4050 грн 00 коп. (п. 2.3);
- підписуючи договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами цього договору та правил (п. 3.10);
- сторони узгодили, що кредитодавець надсилає позичальнику підписаний договір у особистий кабінет позичальника та на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (п. 3.11);
- розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту - 3000 грн 00 коп., дата надання/видачі кредиту - 15.08.2022 (п. 4.1);
- плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом (п. 4.3); їх базовий період - 14 календарних днів (п. 4.4). Цей пункт узгоджується з п. 2.3, яким розраховано базовий період строку кредитування;
- нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми за кожен день користування кредитом, починаючи з дня його видачі до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за такою ставкою: стандартна процентна ставка - 3,00% за кожен день користування кредитом (застосовується протягом всього строку дії договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою та/або пільговою ставкою). Позичальник за умови дотримання вимог, передбачених п. 5.5 договору, користується програмами лояльності кредитодавця та сплачує проценти за пільговою процентною ставкою - 2,5% за кожен день користування кредитом протягом першого базового періоду, яка надається кредитодавцем виключно як знижка за користування кредитом та є заохоченням позичальника спробувати скористатися послугами кредитодавця. Знижена процентна ставка - 2,5% за кожен день користування, яка надається виключно як знижка за користування кредитом та є заохоченням позичальника до сумлінного виконання умов договору (п. 4.6);
- укладення цього договору не передбачає укладання договорів щодо супровідних послуг третіх осіб, пов'язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту. У зв'язку з відсутністю супровідних послуг тарифи та комісії за супровідними послугами кредитодавця чи третіх осіб відсутні (п. 4.7);
- строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту - 11.06.2023 (п. 4.8);
- реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору - один мільйон сто тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять цілих, нуль сотих відсотків (п. 4.9);
- орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає 30000 грн 00 коп., та включає в себе суму кредиту та проценти за користування ним 27000 грн 00 коп. (п. 4.10).
З копії довідки АТ КБ «ПриватБанк» без номера й дати видачі вбачається, що видача коштів за вказаним кредитним договором ТОВ «Укр Кредит Фінанс» здійснювалась за допомогою системи LiqPay, платіж № 2057290068 від 15.08.2022, на суму 3000 грн 00 коп. (арк. 13 зворот). Також перерахування 15.08.2022 коштів у сумі 3000 грн 00 коп. по платежу № 2057290068 згідно з договором № 1076-1752 на картку № НОМЕР_1 підтверджується інформацією АТ КБ «ПриватБанк» без номера й дати видачі (арк. 19).
На підтвердження розміру заборгованості позивачем надано довідку без номера й дати видачі про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту станом на 19.06.2023. У цій довідці щодо видачі кредиту № 1076-1752 від 15.08.2022, яка містить розрахунок заборгованості (арк. 20-22), зазначено таке:
- сума наданого кредиту - 3000 грн 00 коп., позичальник - ОСОБА_1 (2572314410); загальна кількість користування кредитом: 309, кількість днів користування ставкою 2,5% - 14 днів, кількість днів користування ставкою 3% - 287 днів, загальна заборгованість по основній сумі - 3000 грн 00 коп., по відсотках - 26880 грн 00 коп.;
- ОСОБА_1 на погашення кредиту платежів не вносив.
Аналізуючи правові норми, що регулюють спірні правовідносини, і надані докази, суд доходить таких висновків.
Згідно з ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Частина 1 ст. 205 ЦК України приписує, що правочин може вчинятися в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому цією статтею; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Згідно з ст. 12 згаданого в попередньому абзаці Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 1 ст. 3 цього ж Закону визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у виді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.
Відповідно до пп. 8, 9, 10 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», у договорі про споживчий кредит зазначаються, в тому числі, процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; денна процентна ставка, її розрахунок та загальні витрати за споживчим кредитом (крім споживчих кредитів, виконання зобов'язань за якими забезпечено заставою/іпотекою або правом довірчої власності), орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит; порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися).
Згідно з ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування». У ч. 1, ч. 2, ч. 3 п. 5, ч. 5, ч. 7 ст. 18 цього Закону визначено, що до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків за шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінене або визнане недійсним. Положення, що визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.
Виходячи з наведеного апеляційний суд виснує, що описаними вище належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами доведено, що:
- переглядаючи веб-сайт ТОВ «Укр Кредит Фінанс», відповідач мав змогу ознайомитися й ознайомився з правилами надання цим Товариством коштів у позику, з інформацією про кредит, вірогідними текстами кредитних договорів, з інформацією, передбаченою ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ліцензіями, фінансовими звітами Товариства;
- після прийняття ОСОБА_1 умов описаного вище кредитного договору його укладено в електронній формі: його підписано відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» - за допомогою електронного підпису. Після цього ОСОБА_1 отримав кредитні кошти на підставі укладеного з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» договору на свій картковий рахунок у АТ КБ «ПриватБанк»;
- доказів повного й належного виконання відповідачем умов кредитного договору, про який йдеться, у справі нема;
- встановлений сторонами договору розмір відсотків за несвоєчасно виконані зобов'язання є несправедливим та порушує принцип розумності й добросовісності, що має наслідком дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду позичальника - споживача послуг фінансової установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми відсотків, яка у 8,96 разів перевищує суму отриманого кредиту (26880 грн 00 коп. (загальна сума прострочених відсотків) : 3000 грн 00 коп. (розмір виданих у кредит коштів) = 8,96).
Всі доводи апеляційної скарги судом відкидаються як такі, що суперечать встановленим та описаним вище обставинам справи і визначеним відповідно до них правовідносинам. Апеляційний суд також зауважує, що у мотивувальній частині Рішення Конституційного Суду України від 11.07.2013 № 7-рп/2013 у справі № 1-12/2013 зазначено, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору; особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності й розумності.
З викладеного випливає, що рішення суду І інстанції підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2024 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 89 ЦПК України, протягом 30 днів з дня її складення.
Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.
Головуючий: Судді: