Номер провадження: 22-ц/813/412/25
Справа № 496/5659/24
Головуючий у першій інстанції Пасечник М. Л.
Доповідач Громік Р. Д.
про відкриття апеляційного провадження
14.01.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Громіка Р.Д.,
суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 28 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування шляхом виселення,
встановив:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування шляхом виселення вважається неподаною та повернена позивачу.
Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 31 грудня 2024 року адвокат Михайленко К.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію оскаржуваного судового рішення скаржник отримав 21 грудня 2024 року на електронну пошту. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази дати отримання скаржником оскаржуваного судового рішення.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 28 листопада 2024 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
У вказаній цивільній справі апеляційна скарга подана на ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України), а тому апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 28 листопада 2024 року задовольнити.
Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 28 листопада 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 28 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування шляхом виселення.
Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.
Роз'яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
М.М. Драгомерецький
А.І. Дришлюк