17.01.25
11-кс/812/1894/24
№1895
19.03.2024 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/1894/24 за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
14.03.2024 р. відкрито кримінальне провадження №12024152020000332 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких.
Зі змісту клопотання вбачається, що 14.03.2024 року до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення з приводу того, що місцевий мешканець, який являється військовослужбовцем, здійснює збут наркотичних засобів на території Центрального району м. Миколаєва.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у протоколі допиту свідка ОСОБА_5 .
Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.
У зв'язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу, строком два місяці, на проведення стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласних слідчих (розшукових) дій:
- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержані, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв'язку за абонентським номером НОМЕР_1 .
- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) шляхом застосування технічних засобів для отримання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв'язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 .
Строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.
Заслухавши доводи слідчого ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується матеріалами виконаного доручення слідчого.
У кримінальному провадженні є дані, що ОСОБА_4 користується телефонними каналами зв'язку за абонентським номером НОМЕР_1 .
Необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дій обґрунтовується тим, що під час їх проведення, в тому числі, при установленні місцезнаходження радіоелектронного засобу, можливо встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.
Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_4 не дозволяє отримати достовірні, об'єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.
Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_4 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.
На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_4 , зазначених вище негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих (розшукових) дій є абсолютно необхідним.
Вказаний в клопотанні строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 248, 249, 263, 268 КПК України,
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласних слідчих (розшукових) дій:
- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержані, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв'язку за абонентським номером НОМЕР_1 .
- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) шляхом застосування технічних засобів для отримання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв'язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали - два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1