17.01.25
22-ц/812/352/25
Справа № 484/1473/24
Провадження № 22-ц/812/352/25
17 січня 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Коломієць В.В.
суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Порхуном Віталієм Михайловичем, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 грудня 2024 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на бджолиної пасіки, яка складається із 60 -ти бджолосімей та 60 -ти бджолиних вуликів, що знаходяться по АДРЕСА_1 . Виділено ОСОБА_2 у власність 30-ть бджолиних вуликів з рамками та 30 -ть бджолиних сімей, що знаходяться по АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості двадцяти вуликів в сумі 45340 грн.
15 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Порхун В.М. через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З електронних копій матеріалів справи в автоматизованій системі КП «Д-3» вбачається що вступну та резолютивну частини рішення проголошено 05 грудня 2024 року за участі представників сторін, а копія його повного тексту згідно супровідного листа суду направлена представнику відповідача - адвокату Порхуну В.М. на електронну пошту 16 грудня 2024 року. Відомостей про направлення копії рішення відповідачу матеріали справи не містять.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Порхун В.М. зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення він отримав 16 грудня 2024 року електронною поштою, що підтверджується скріншотом кабінету його електронної пошти.
За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оскільки доводи апелянта підтверджуються відомостями з автоматизованої системи документообігу суду та наданими до апеляційної скарги доказами та враховуючи, що апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення суду, колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними.
За такого, клопотання про поновлення строку відповідно до ст. 354 ЦПК України підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. 354, 359,360, 361 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Порхуном Віталієм Михайловичем про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Порхуну Віталію Михайловичу - строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 грудня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Порхуном Віталієм Михайловичем.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України копію апеляційної скарги особою, яка її подала, було направлено позивачу, що підтверджується наданими до апеляційного суду доказами.
Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.
Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 484/1473/24.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.
Головуючий В.В. Коломієць
Судді: Н.В. Самчшина
Т.В. Серебрякова