Справа № 127/25581/23
Провадження №11-сс/801/59/2025
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
17 січня 2025 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2024 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-повідомленням ОСОБА_6 від 07.07.2023 року.
за участі учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_7
заявника: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_8
ОСОБА_6 заявив відвід головуючій судді ОСОБА_2 з тих підстав, що він їй недовіряє, оскільки суддею порушуються його права, не надаються матеріали судового провадження на ознайомлення.
Вислухавши думку захисника ОСОБА_8 , яка підтримала заяву про відвід, прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення заяви про відвід, оскільки обставини, які вказує ОСОБА_6 не є підставами для відводу, суд апеляційної інстанції вважає, що заява ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні .
На розгляді Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2024 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-повідомленням ОСОБА_6 від 07.07.2023 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів, до якого входять судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Посилання ОСОБА_6 на наявність сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_2 , як на підставу відводу судді, суд апеляційної інстанції не приймає.
В даному провадженні відсутні бкдь-які заяви чи клопотання ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами провадження на стадії апеляційного перегляду .
Відповідно підстава відводу надумана.
Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що до визначеного ст. 75 КПК України переліку обставини, на які посилається ОСОБА_6 не відносяться.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обставини, які могли б викликати сумнів у неупередженості або об»єктивності судді ОСОБА_2 відсутні.
З урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 .
Керуючись ст.80,81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 .
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4