Справа №766/14946/24
н/п 1-кп/766/542/25
16.01.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №12024232080000150 від 06.06.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва Миколаївської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 03.03.2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільненої умовно-достроково 28.05.2021, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
ОСОБА_4 05.06.2024 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого правового режиму обігу наркотичних засобів, визначеного ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 31.12.2023 (зі змінами та доповненнями), згідно з яким обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, включених до таблиць 1-2, списку № І переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, заборонено на території України, зайшовши в невстановлений чат додатку «телеграм», здійснила замовлення у невстановленої особи наркотичного засобу, обіг якого заборонено, метадону (фенадону). Того ж дня ОСОБА_4 отримала смс-повідомлення із місцезнаходженням замовленого наркотичного засобу, а саме: в Інгульському районі м. Миколаєва (більш точної адреси досудовим розслідування не встановлено) та відшукала закладки з метадоном, який знаходився в паперових згортках рожевого кольору, тобто придбала наркотичний засіб без мети збуту
Цього ж дня ОСОБА_4 перенесла вищезазначений наркотичний засіб до свого місця проживання, де зберігала без мети збуту для особистого вживання. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, 05.06.2024 ОСОБА_4 , на автомобілі «Daewoo Matiz» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 перевезла вказаний наркотичний засіб з м. Миколаєва до с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області, де на території блокпосту Х-11 (приблизно 343 км. + 300 м. автодороги М14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ) працівниками поліції у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено наркотичний засіб - метадон (фенадон).
Маса вилученого наркотичного засобу метадону (фенадону) становить 2,7121 г., що відповідно до таблиці № 1, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до великих розмірів.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, розкаялась у вчиненому, підтвердила обставини, встановлені під час досудового розслідування. Дала показання про те, що дійсно 05.06.2024 року придбала наркотичний засіб - метадон, замовивши його перед цим через застосунок Телеграм, знаючи, що це незаконно. Частину від замовленого і в подальшому отриманого наркотичного засобу вжила за місцем свого проживання, а залишок поклала в свою сумку. В подальшому залишок метадону було виявлено працівниками поліції в її сумці на блокпосту в с.Чорнобаївка.
Оскільки обвинуваченою не оспорюються фактичні обставини справи і як встановлено судом, вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності її позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судима. Обвинувачена свою вину визнала в повному об'ємі, розкаялась у вчиненому, тому до обставин, що пом'якшують покарання суд відносить повне визнання своєї вини останньою, її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст.309 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, що буде достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею інших правопорушень, крім того підлягають покладенню на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.
Керуючись ст. ст.124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати обвинувачену ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 4543 (чотири тисячі п'ятсот сорок три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок.
Речові докази:
-метадон, масою 2,7121г; 20 скляних ампул «Димедролу», об'ємом по 1мл кожна - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.
СуддяОСОБА_1