Справа № 766/641/25
н/п 1-кп/766/3128/25
17.01.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №12024232040000434 від 09.10.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсону, Херсонської області, громадянка України, не працююча, з середньою освітою, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не маюча, що не є депутатом будь-якого рівня, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, проживаюча без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , така, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1 ст. 309КК України, -
встановив:
ОСОБА_2 , переслідуючи прямий умисел на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» , згідно з якою обіг психотропних речовин, включених до таблиці І, списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 08.10.2024 року близько 12:30 год. перебуваючи поруч з багатоповерховим будинком N?22 по вул. Бучми в м. Херсоні, біля одного з під?їздів, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбала без мети збуту згорток з речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он), масою 0,3374 г., яку в подальшому незаконно зберігала без мети при собі особисто, з метою особистого вживання, до моменту його вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події 08.10.2024 року в період часу з 13:08 год. до 13:14 год. на відкритій ділянці території поруч з будинком N? 22 по вул. Бучми в м. Херсоні.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_2 , за ч. 1ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.
До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника , відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені органом дізнання обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 , беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом дізнання правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом дізнання обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.
При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштована, постійного доходу не має , утриманців не має , раніше не судима, обставинами, що пом'якшують покарання є визнання вини, щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч.1ст.309 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити в порядкуст.100 КПК України.
На підставі ч.2ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_2 не обирався.
Керуючись ст. ст.373-376,382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один ) рік.
На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до пробаційного нагляду такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 1989,75 грн.
Речові докази: речовину, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1ст. 394КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження
СуддяОСОБА_1