Справа № 583/41/25
3/583/123/25
Іменем України
16 січня 2025 року м. Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
30 грудня 2024 року головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Сумській області Дякулич Л.М. була проведена фактична перевірка павільйону фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході перевірки виявлено порушення посадовою особою ФОП ОСОБА_1 правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: при реалізації акцизних товарів (слабоалкогольних напоїв, тютюнових стіків) через реєстратор розрахункових операцій модем Мии Т400СЕ фіскальний номер 3000796098 розрахуковооперацій проводилась без використання режиму програмування в касових чеках не зазначено найменування товару, чим порушив вимоги пункту 11 статті 3 Закону України № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями). Своїми протиправними діями ФОП ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.
Факт вчинення ФОП ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 825/18-28-07-06 від 30 грудня 2024 року; актом фактичної перевірки від 13 грудня 2024 року № 13475/18/23/РРО/ НОМЕР_1 ; його письмовими поясненнями, які він підтвердив в судовому засіданні; додатком до акту; копіями чеків /а.с. 2-7/.
При призначенні стягнення суддя враховує особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний, сімейний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання винуватості, щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
В зв'язку з цим суддя дійшла висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 221, 268, 283, 284, 287, 289 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.С. Семенова