Провадження № 2/582/348/24
Справа № 582/898/24
Копія
"15" січня 2025 р.
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі
головуючого судді Яковенко Н.М.,
за участю секретаря Ярмоленко А.І.,
розглядаючи у залі суду смт Недригайлів у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Ганненко О.С., звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 та просить суд ухвалити рішення, яким змінити спосіб стягнення аліментів, встановлений рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 22.02.2018 по справі №582/25/18, та стягувати з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.
В обґрунтування позову зазначив, що сторони є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитина проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 22.02.2018 із відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи із 10 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи, що з часу присудження аліментів на утримання сина, збільшився прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, представник позивача просив змінити спосіб стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини зі стягнення в твердій грошовій сумі на стягнення в частці від доходу батька.
Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Валюх Ю.В. до початку судового засідання направив до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Це клопотання мотивував тим, що у 2024 році Верховна Рада ухвалила закон про затвердження Указу Президента щодо продовження в Україні строку дії воєнного стану з 10 листопада на 90 діб, то б то до 07 лютого 2025 року. ОСОБА_2 на даний час проходить військову службу в Державній прикордонній службі України і не може бути особисто присутній в судовому засіданні у даній справі. Але він бажає скористатися своїми правами, передбаченими статтею 49 ЦПК України. Інтереси дитини не порушуються, бо відповідач регулярно сплачує аліменти на її утримання. Тому є всі законні підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі. Адже за нинішньої редакції пункту 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України в суду є імперативний обов'язок, а не право, зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у складі ЗСУ або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення АТО.
Приписи п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України мають на меті захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об'єктивний розгляд справи.
Сторона відповідача обґрунтовано вважає, що розгляд справи в суді без особистої участі відповідача ОСОБА_2 , який бажає скористатися своїми законними правами - відповідача, передбаченими статтею 49 ЦПК України, не можливий. Адже розгляд справи без його участі приведе до порушення його процесуальних прав, як учасника процесу, що в подальшому може стати підставою для скасування законного і обґрунтованого рішення суду у даній цивільній справі.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_5 та позивач ОСОБА_1 з клопотанням не погодилися, вважають що відсутні підстави для зупинення провадження в справі, оскільки відповідач бере у ній участь через свого представника, тому його права ніяким чином не порушуються. Крім того, посилаючись на практику Верховного Суду представник заначив, що представником відповідача не надано доказів, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан, і виконує бойові завдання у зоні бойових дій. Також представник позивача зазначив, що задоволення заяви про зупинення провадження в цій справі порушує інтереси неповнолітньої дитини на належне утримання від батька, оскільки у зв'язку з постановленням заочного рішення було відкликано виконавчий лист про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, відтак після скасування заочного рішення позивач тривалий час не отримує аліментів від відповідача. Також відповідач має значну заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина сторін. Разом з тим стороні позивача відомо, що відповідач за наказом Недригайлівського районного суду сплачує аліменти у розмірі 1/4 від свого заробітку (доходу) на утримання дитини, яка народжена у іншому шлюбі, що ставить дітей відповідача у нерівне становище.
Суд, заслухавши позиції учасників, вивчивши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Однак наявність у ЦПК України такої підстави для зупинення провадження не є безумовною підставою для задоволення клопотання.
Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 і від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20 виснував, що для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України необхідно надати докази перебування заявника у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан, і виконання бойових завдань у зоні бойових дій.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 5 червня 2024 року у справі № 317/3364/21 звернув увагу на те, що для застосування припису пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України слід врахувати, чи представляє військовослужбовець свої інтереси у судах першої й апеляційної інстанцій особисто (пункт 54 постанови), а також, чи не порушуватиме зупинення провадження у справі найкращі інтереси дитини (пункти 57-61 постанови).
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду підтримує позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, сформульовану у постанові від 5 червня 2024 року у справі № 317/3364/21. Вважає, що передбачений у пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України обов'язок суду зупинити провадження у справі, яка стосується стягнення аліментів на утримання дитини, повинен корелювати із якнайкращим забезпеченням інтересів дитини. Незважаючи на те, що позивачем у такій справі є один із батьків, а відповідачем - інший, інтереси дитини, яка не є стороною справи, мають домінувати над інтересами кожного з її батьків.
У постанові від 13.06.2024 у справі № 557/1226/23 ( провадження № 61-2354св24) Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду звертає увагу на те, що буквальне тлумачення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України може не відповідати якнайкращим інтересам дитини на гідне утримання, зокрема й тоді, коли позивач ставить питання не про стягнення аліментів, а про зміну їхнього розміру та способу стягнення у зв'язку з покращенням майнового стану відповідача.
Вирішуючи питання про зупинення на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України провадження у справі про зміну розміру та способу стягнення аліментів на дитину через перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, суд має враховувати, зокрема, те, чи мав відповідач можливість висловитися щодо позовних вимог, чи користується правовою допомогою під час судового провадження, чи є належні докази того, що його військова частина переведена на воєнний стан, і що він виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Без врахування цих обставин, обов'язкове зупинення провадження у справі про зміну розміру та способу стягнення аліментів на дитину хоч і відповідатиме певним інтересам відповідача, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, але може шкодити захищеним інтересам дитини у передбаченому законом утриманні з боку такого відповідача.
Нормою ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої постановою ВРУ від 27.02.1991 року встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Як вбачається з пояснень учасників, ОСОБА_2 проходить службу в Державній прикордонній службі. До матеріалів клопотання додано копію військового квитка Серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якого неможливо встановити де саме проходить службу ОСОБА_2 . Доказів того, що він виконує бойові завдання перебуваючи у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів матеріали справи не містять. Відповідач ОСОБА_6 скористався своїм правом на правову допомогу, його інтереси представляє адвокат Валюх Ю.В., таким чином права відповідача під час судового розгляду даної справи не будуть порушені.
Разом з тим суд вважає, що зупинення провадження шкодить найкращим інтересам дитини на гідне та рівне утримання від батька, а тому у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст.ст.252,258,260,353 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Валюха Ю.В. про зупинення провадження у справі - відмовити.
Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб- адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис З оригіналом згідно
Суддя : Н. М. Яковенко