Справа № 591/7447/17
Провадження № 1-кс/591/108/25
17 січня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов'язання службових осіб Сумської обласної прокуратури вчинити дії,
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов'язати керівника Сумської обласної прокуратури виконати імперативні вимоги ст. 220 КПК України в межах повноважень передбачених ч.5 ст. 36 КПК України, та ухвали слідчого судді Зарічного районного суду від 21.02.2024
1.Негайно надати на електронну пошту завірену належним чином копію постанови від 28.02.2024 першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про виконання ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 21.02.2024.
2.Надати правові підстави не виконання впродовж року ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 21 лютого 2024 по справі №591/7447/17 щодо виконання імперативних вимог ст. 220 КПК України про вручення потерпілому ОСОБА_3 копії постанови прокурора ОСОБА_4 від 28.02.2024 про відмову в задоволенні його клопотання скасувати постанову від 11.902.2022 прокурорки Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 ..
3.Надати правові підстави не виконання впродовж року ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 21 лютого 2024 по справі №591/7447/17 щодо виконання імперативних вимог ст. 535 КПК України про вручення потерпілому ОСОБА_3 копії постанови прокурора ОСОБА_4 від 28.02.2024 про відмову в задоволенні його клопотання скасувати постанову від 11.02.2022 прокурорки Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 ..
4.Надати правові підстави не розгляду та не виконання до 07.01.2025 ухвал слідчих суддів Зарічного районного суду м.Суми від 29 листопада 2024 року по справі №591/4747/17 та від 10 грудня 2024 року по справі №591/1230/24 та невиконання імперативу ст. 535 КПК про повідомлення суду щодо виконання судових рішень які набрали законної сили.
5.Надати повний витяг з ЄРДР встановленого зразка кримінального провадження №12013200440000347 від 10.01.2013 станом на день його надання.
6.Надати докази вручення йому поштою рекомендованого листа з копією постанови прокурора від 28.02.2024, або про повернення його поштою за відсутності адресата.
7.Встановити судовий контроль у відповідності за виконанням прийнятого судового рішення, а також Ухвали від 21 лютого 2024 року по справі 591/7447/17, Ухвали від 29 листопада 2024 року по справі №591/7447/17 слідчих суддів Зарічного районного суду.
Свої вимоги обґрунтував тим, що 07.01.2025 він звернувся до Сумської обласної прокуратури з повторною скаргою в якій вимагав від керівника Сумської обласної прокуратури:
1. Негайно надати на електронну пошту завірену належним чином копію постанови від 28.02.2024 першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про виконання ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 21.02.2024.
2. Надати правові підстави не виконання впродовж року ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 21 лютого 2024 по справі №591/7447/17 щодо виконання імперативних вимог ст. 220 КПК України про вручення потерпілому ОСОБА_3 копії постанови прокурора ОСОБА_4 від 28.02.2024 про відмову в задоволенні його клопотання скасувати постанову від 11.902.2022 прокурорки Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 ..
3. Надати правові підстави не виконання впродовж року ухвали слідчого судді зарічного районного суду м.Суми від 21 лютого 2024 по справі №591/7447/17 щодо виконання імперативних вимог ст. 535 КПК України про вручення потерпілому ОСОБА_3 копії постанови прокурора ОСОБА_4 від 28.02.2024 про відмову в задоволенні його клопотання скасувати постанову від 11.02.2022 прокурорки Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 ..
4. Надати правові підстави не розгляду та не виконання до 07.01.2025 ухвал слідчих суддів Зарічного районного суду м.Суми від 29 листопада 2024 року по справі №591/4747/17 та від 10 грудня 2024 року по справі №591/1230/24 та невиконання імперативу ст. 535 КПК про повідомлення суду щодо виконання судових рішень які набрали законної сили.
5. Надати повний витяг з ЄРДР встановленого зразка кримінального провадження №12013200440000347 від 10.01.2013 станом на день його надання.
6. Надати докази вручення йому поштою рекомендованого листа з копією постанови прокурора від 28.02.2024, або про повернення його поштою за відсутності адресата.
На момент подання скарги до суду ОСОБА_3 відповіді не отримав.
У судові засідання 15.01.2025, 16.01.2025 та 17.01.2025 ОСОБА_3 не вийшов на зв'язок у режимі відеоконференції, що слідчим суддею розцінено як небажання приймати участь у судових засіданнях.
Представник Сумської обласної прокуратури у судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення в яких просив відмовити в задоволенні скарги, а справу розглянути за його відсутності.
Враховуючи те, що учасники у судове засідання не з'явилися, скорочені терміни розгляду скарг подібної категорії, слідчим суддею було прийнято рішення про розгляд справи у їх відсутність.
Слідчим суддею встановлено, що 07.01.2025 ОСОБА_3 звернувся до Сумської обласної прокуратури з повторною скаргою в якій вимагав від керівника Сумської обласної прокуратури:
1. Негайно надати на електронну пошту завірену належним чином копію постанови від 28.02.2024 першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про виконання ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 21.02.2024.
2. Надати правові підстави не виконання впродовж року ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 21 лютого 2024 по справі №591/7447/17 щодо виконання імперативних вимог ст. 220 КПК України про вручення потерпілому ОСОБА_3 копії постанови прокурора ОСОБА_4 від 28.02.2024 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 скасувати постанову від 11.902.2022 прокурорки Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 ..
3. Надати правові підстави не виконання впродовж року ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 21 лютого 2024 по справі №591/7447/17 щодо виконання імперативних вимог ст. 535 КПК України про вручення потерпілому ОСОБА_3 копії постанови прокурора ОСОБА_4 від 28.02.2024 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 скасувати постанову від 11.02.2022 прокурорки Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 .
4. Надати правові підстави не розгляду та не виконання до 07.01.2025 ухвал слідчих суддів Зарічного районного суду м.Суми від 29 листопада 2024 року по справі №591/4747/17 та від 10 грудня 2024 року по справі №591/1230/24 та невиконання імперативу ст. 535 КПК про повідомлення суду щодо виконання судових рішень які набрали законної сили.
5. Надати повний витяг з ЄРДР встановленого зразка кримінального провадження №12013200440000347 від 10.01.2013 станом на день його надання.
6. Надати докази вручення ОСОБА_3 поштою рекомендованого листа з копією постанови прокурора від 28.02.2024, або про повернення його поштою за відсутності адресата.
Згідно письмових заперечень прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 за результатами досудового розслідування 18.10.2022 слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області кримінальне провадження №12013200440000347 від 10.01.2013 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Враховуючи те, що постановою слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 18.10.2022 кримінальне провадження №12013200440000347 від 10.01.2013, у рамках якого ОСОБА_3 звернувся 07.01.2025 зі скаргою до Сумської обласної прокуратури, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а питання внесення відомостей до ЄРДР у вказаній скарзі ОСОБА_3 не ставить, то відповідно до норм КПК України вимоги, викладені у скарзі, виходять за межі повноважень слідчого судді.
За таких обставин у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов'язання службових осіб Сумської обласної прокуратури вчинити дії - відмовити.
Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.
Слідчий суддя ОСОБА_1