Справа № 591/2527/24
Провадження № 1-кп/591/87/24
17 січня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12023231030001387 відносно
ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 190 КК України,
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, яка неодноразово не з'являється в судові засідання, а її місцезнаходження невідоме.
Прокурор просив оголосити розшук обвинуваченої, з наданням дозволу на її затримання з метою приводу, проти чого заперечили захисники та клопотання про що підтримав представник потерпілої.
Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.
Встановлено, що по наведеному кримінальному провадженню ОСОБА_9 неодноразово не з'являється в судові засідання, будучи обізнаною про перебуванні на розгляді справи відносно неї та сповіщеною про час та місце слухання справи, судові виклики вона особисто не отримує, суду її місцезнаходження невідоме, як і не надано переконливих доказів на обґрунтування поважності причин для неприбуття обвинуваченої в судові засідання, які відбувались раніше.
Відтак, беручи до уваги, що в цей час місцезнаходження ОСОБА_9 невідоме, вона продовжує ухилятись від явки до суду, а розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу та про звернення застави в дохід держави без участі обвинуваченої неможливий, тому клопотання про надання дозволу на її затримання з метою приводу підлягає задоволенню, враховуючи доведення наявності ризику щодо переховування останньої від суду, в зв'язку з неодноразовою її неявкою, а також її належить оголосити в розшук.
Також, з огляду на наведене, поведінку обвинуваченої суд розцінює як зловживання своїми правами, доказів поважності причин неприбуття суду не надано, так само як і не висловлено обвинуваченою клопотань про дистанційне слухання справи з приміщення іншого суду або власними технічними засобами.
Наведене в сукупності, а також неприйнятна поведінка обвинуваченої щодо виконання обов'язку по явці в судові засідання, ігнорування судових викликів, свідчить про те, що обвинуваченою використовуються надумані приводи для неявки в судові засідання та для затягування судового розгляду, що розцінюється як неявка без поважних причин та невиконання процесуального обов'язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, за що законом передбачено накладення грошового стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 187-190, 193, 323, 331, 335 КПК України, суд
Накласти на обвинувачену ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за невиконання процесуального обов'язку, стягнувши з неї на користь держави 3028 гривень.
Оголосити розшук обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу становить шість місяців і вона втрачає законну силу в цій частині 14 липня 2025 року.
Затримана на підставі цієї ухвали не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду, або після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.
Організацію виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області та Окружній прокуратурі м. Суми.
Ухвала не оскаржується.
Судді