Справа № 486/2071/24
Провадження № 2/486/376/2025
14 січня 2025 року м. Південноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
11 грудня 2024 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі -ТОВ «ФК «ЄАПБ»), яке діяло через представника Дараган Ю.О., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
19 грудня 2024 року ухвалою суду було залишено без руху позовну заяву та запропоновано ТОВ «ФК «ЄАПБ» усунути її недоліки, шляхом надання суду детального розрахунку заборгованості за договором позики, а також позовну заяву, копію договору позики від 05 січня 2024 року, копію таблиці обчислення загальної вартості кредиту, копію договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, копію витягу з реєстру боржників №25 до зазначеного договору, статут Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» належної якості, із додержанням вимог ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» щодо полів документу.
Для усунення недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19 грудня 2024 року було доставлено до електронного кабінету ТОВ «ФК «ЄАПБ» та представника позивача Драган Ю.О. 28 грудня 2024 року, однак недоліки позовної заяви, у строк вказаний в ухвалі суду від 19 грудня 2024 року усунуті так і не були.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19 грудня 2024 року усунуті не були, суд вважає, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Таким чином, необхідно роз'яснити позивачу, що за його клопотанням сплачена сума судового збору повертається йому за ухвалою суду.
Керуючись ст.ст. 177, 158, 257, 260 ЦПК України, суд
Повернути позивачу позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Роз'яснити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Також роз'яснити позивачу, що сплачена ним сума судового збору буде повернута йому за ухвалою суду у разі звернення із відповідним клопотанням.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова