Ухвала від 17.01.2025 по справі 472/269/19

Справа № 472/269/19

Номер провадження 1-кп/473/47/2025

УХВАЛА

іменем України

"17" січня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №12017150000000739 від 09.08.2017 у відкритому підготовчому судовому засіданні по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

В підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, в обґрунтування якого вказав, що ним як слідчим суддею відповідно до ухвали від 18.07.2022 (єдиний унікальний номер справи №4731548/22 була розглянута скарга обвинуваченої ОСОБА_8 на дії органу дізнання Вознесенського РУП ГУНП Миколаївської області про закриття кримінального провадження, предметом вчинення якого був комбайн, який є речовим доказом у кримінальному провадженні №12017150000000739 від 09.08.2017, яке зараз перебуває на розгляді колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Прокурор ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 не заперечувати проти заявленого самовідводу.

Захисник - адвокат ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 колегія суддів приходить до таких висновків.

Статтею 75 КПК України, передбачаються обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, у тому числі -- наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В силу положень статті 80 КПК України, заява про відвід за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України, заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р.) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.314, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №12017150000000739 від 09.08.2017 - задовольнити, а вказаного суддю замінити іншим суддею у порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.

Кримінальне провадження №12017150000000739 від 09.08.2017 передати до канцелярії Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для визначення складу суду - колегії суддів, відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3