Справа № 468/1765/24
2-о/468/9/25
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
14.01.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря - Рафальської К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу № 468/1765/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ),
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення того факту, що ОСОБА_4 , який 13.12.2022 року зник безвісти під час ведення бойових дій, є рідним заявника.
На обґрунтування вимог заявник в заяві зазначив, що 13.12.2022 року під час виконання бойового завдання зник безвісти його рідний брат ОСОБА_4 . За вказаної обставини заявник відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягає призову на військову під час мобілізації.
Проте заявник не може підтвердити факт родинних зв'язків з ОСОБА_4 , оскільки в паспорті заявника його прізвище вказане « ОСОБА_5 ».
Процесуальні дії у справі та заяви сторін:
Заява надійшла до суду 03.09.2024 року.
Ухвалою від 09.09.2024 року відкрите провадження у справі в порядку окремого провадження та до участі у справі в якості заінтересованої особи залучений ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19.09.2024 року від заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду надійшов відзив на заяву, в якому заінтересована особа заперечила проти задоволення заяви, вбачаючи в даній справі спір про право, оскільки заявник не залучив до участі у справі в якості заінтересованих осіб всіх військовозобов'язаних родичів ОСОБА_4 , які також мають право на відповідну відстрочку від мобілізації.
02.10.2024 року від заінтересованої особи Міністерства оборони України до суду надійшли пояснення на заяву, в яких заінтересована особа вказала, що за обставин даної справи Міністерство оборони України не є заінтересованою особою, оскільки не бере участі в мобілізаційних заходах..
При розгляді справи в суді до перерви заявник підтримав заяву та просив її задовольнити.
При розгляді справи в суді до перерви представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 підтримав викладені у відзиві заперечення.
При розгляді справи в суді до перерви представник заінтересованої особи Міністерства оборони України підтримав викладену у письмових поясненнях позицію заінтересованої особи.
19.12.2024 року ухвалою суду до участі у справі в якості заінтересованих осіб залучені брат безвісті зниклого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та син ОСОБА_3
24.12.2024 року від заінтересованої особи ОСОБА_2 до суду надійшла заява про підтримання заяви про встановлення факту та підтвердження того, що заявник є рідним братом ОСОБА_4
25.12.2024 року від заінтересованої особи ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтвердження того, що заявник є рідним братом ОСОБА_4 .
Вислухавши пояснення сторін, показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , які надали показання про те, що заявник, який є рідним братом свідків, є також рідним братом ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази (копію паспорта ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , копію паспорта ОСОБА_4 ; копію повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.01.2023 року; копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_7 ; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_7 ; копію паспорта ОСОБА_2 ; копію паспорта ОСОБА_6 ; копію архівної довідки від 19.08.2024 року; копію паспорта ОСОБА_3 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 ), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
При цьому суд не погоджується з позицією заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в даній справі вбачається спір про право, оскільки, по-перше, положення п. 4 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не передбачають обмеження кількості військовозобов'язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період у зв'язку зі зникненням безвісти їх близького родича. Тому задоволення даної заяви жодним чином не обмежує прав інших близьких осіб зниклого безвісти ОСОБА_4 , а, отже, не свідчить про наявність спору про право щодо встановлення даного факту. По-друге, суд залучив до участі у справі в якості заінтересованих осіб усіх встановлених при розгляді справи військовозобов'язаних близьких родичів зниклого безвісти ОСОБА_4 , жоден з яких не заперечив проти заявленого факту, а навпаки - підтвердив факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_4 як між рідними братами.
Крім того відповідно до постанови Верховного Суду від 03.08.2022 року по справі №759/12740/21 визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб'єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов'язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб'єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права. Існування спору про право повинно бути реальним, а не гіпотетичним.
За такого суд приходить до висновку, що в даній справі окремого провадження про встановлення факту родинних відносин відсутній реальний спір про право, який би був пов'язаний зі встановленням вказаного факту.
Натомість сукупність досліджених в судовому засіданні письмових доказів, показань свідків, заяв заінтересованих осіб підтверджує, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зник безвісті 13.12.2022 року.
Зазначене є підставою для задоволення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265; 319 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зник безвісті 13.12.2022 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );
Заінтересовані особи:
Міністерство оборони України (Повітрофлотський проспект, 6 м. Київ-168, ідентифікаційний код 00034022);
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 );
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий);
ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 )
Повне судове рішення складене 14.01.2025 року.