Справа № 467/1852/24
Провадження № 3/467/16/25
17.01.2025 року Cуддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,
встановив:
До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №607337 від 28.11.2024 року, 15.11.2024 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП №3 Вознесенського РУП, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.10.2023 року.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №607338 від 28.11.2024 року, 14.11.2024 року ОСОБА_1 при проведенні перевірки працівниками поліції за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній після 22:00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.10.2023 року.
Постановою від 17.01.2025 року вищезазначені протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 об'єднані в одне провадження під №467/1852/24 (провадження №3/467/16/25).
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні не визнав, та пояснив, що правопорушення зафіксовані працівниками поліції вчинено вже після закінчення строку дії ухвали про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Суд всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, виходячи з наступних мотивів та встановлених обставин справи.
Так, ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи, зокрема, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).
Як зазначалося, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №607337 від 28.11.2024 року, 15.11.2024 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП №3 Вознесенського РУП, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.10.2023 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.187 КУпАП.
За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №607338 від 28.11.2024 року, 14.11.2024 року ОСОБА_1 при проведенні перевірки працівниками поліції за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній після 22:00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.10.2023 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.187 КУпАП.
Дослідженням ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.10.2023 року, відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік.
Згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
Згідно п.а ч.3 ст.8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення строку, на який він був встановлений, якщо органом внутрішніх справ не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів про те, що відносно ОСОБА_1 продовжено строк адміністративного нагляду.
Беручи до уваги вищенаведене та приписи вказаної норми закону, строк адміністративного нагляду ОСОБА_1 розпочався в день оголошення ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду та закінчився 24.10.2024 року.
Обмеження встановлені ухвалою суду про встановлення адміністративного нагляду, зокрема, заборона виходу з будинку чи іншого житла у період з 22 год.00 хв. до 06 год 00 хв. наступного дня та з'являтися на реєстрацію до відділу поліції Головного управління національної поліції України кожного 10-го та 15-го числа місяця могли застосовуватися до засудженого ОСОБА_1 лише в межах строку дії ухвали. Після закінчення строку дії адміністративного нагляду засуджений не зобов'язаний дотримуватися раніше встановлених відносно нього обмежень.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи, що на час здійснення працівниками поліції 14.11.2024 року та 15.11.2024 року адміністративного нагляду за ОСОБА_1 щодо виконання ним обмежень, встановлених ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.10.2023 року, строк адміністративного нагляду ОСОБА_1 закінчився та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП.
Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, відтак підстав для стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП не має.
Керуючись ст. 187, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя І.О. Догарєва