Справа №127/41916/24
Провадження №1-кс/127/18001/24
13 січня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
детектива ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. керівника відділу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13.12.2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , поданого 30.10.2024 в рамках кримінального провадження №72024021020000001 від 29.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову т.в.о. керівника відділу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13.12.2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , поданого 30.10.2024 в рамках кримінального провадження №72024021020000001.
Скарга мотивована тим, що 30.10.2024 ОСОБА_3 подав клопотання детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №72024021020000001.Однак постановою детектива ОСОБА_5 від 13.12.2024 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.
Заявник вважає, що постанова незаконна, невмотивована, а тому підлягає скасуванню.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Детектив ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки на даний час досудове розслідування триває та не здобуто необхідних доказів для оголошення підозри або закриття провадження.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно із статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що 30.10.2024 ОСОБА_3 подав клопотання детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №72024021020000001.
Постановою детектива ОСОБА_5 від 13.12.2024 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.
Постанова мотивована тим, що на даний час не здобуто достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_3 або закриття провадження, зокрема не проведено судові експертизи та ряд тимчасових доступів, досудове розслідування триває.
Відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов'язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Як зазначалось вище, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурорвиносить постанову у випадках повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що детективом було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, про що належним чином, в передбачені законодавством строки повідомлено заявника, тобто виконані вимоги ст. 220 КПК України.
Оскаржувана постанова містить зміст обставин, які є підставами для прийняття такого рішення, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення Кримінального процесуального кодексу України.
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що визначення того чи є підстави для оголошення особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення або закриття провадження є повноваженнями органу досудового розслідування, які здійснюються з урахуванням обсягу відомостей про кримінальне правопорушення, та в судовому засіданні встановлено, що детективом було дотримано вимоги ст. 220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову т.в.о. керівника відділу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13.12.2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , поданого 30.10.2024 в рамках кримінального провадження №72024021020000001 від 29.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя