Справа № 127/36537/24
Провадження 2/127/5393/24
16 січня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Сичука М.М.,
за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Покоєвич А.О., звернулися до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_3 за участю третьої особи Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Покоєвич А.О. в підготовчому судовому засіданні підтримав раніше подану заяву про проведення судової земельно-технічної експертизи у справі.
На вирішення експертів просив поставити такі питання: 1. Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів, встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням того, що частка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на будинковолодіння, відповідно до технічної документації, становить по 9/40 частини будинковолодіння, в сукупності частка позивачів - 9/20, частка ОСОБА_3 - 11/20 ? 2. Якщо так, які варіанти встановлення порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням того, що частка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на будинковолодіння, відповідно до технічної документації, становить по 9/40 частини будинковолодіння, в сукупності частка позивачів - 9/20, частка ОСОБА_3 - 11/20?
Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином вважається повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у даній справі.
Представник третьої особи Вінницької міської ради Шутака Б.І. щодо заявленої заяви щодо призначення та проведення у даній справі судової земельно-технічної експертизи покладається на розсуд суду, звернувши увагу, що розмір земельної ділянки не може перевищувати 600 кв.м.
Дослідивши матеріали справи, заяву про призначення судової земельно-технічної експертизи, думку третьої особи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Статтею 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Як закріплено у ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Серед джерел доказів, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є висновок експерта.
Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується, зокрема, за допомогою доказування - одного із основоположних елементів правосуддя.
Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється ст. 103-113 ЦПК України, ЗУ «Про судову експертизу» та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з'ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування.
Предметом спору у даній справі є вимога позивача про встановлення порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками будиноковолодіння, тому призначення експертизи є необхідною для повного і всебічного з'ясування обставин, необхідних для розгляду даної цивільної справи по суті, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.
Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (21050, м. Вінниця, вул. Оводова, 24/15).
Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 . В зв'язку з призначенням експертизи та тривалим часом її проведення судове підготовче провадження в справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України,
Призначити в справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз».
На вирішення експертів поставити питання:
1. Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів, встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням того, що частка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на будинковолодіння, відповідно до технічної документації, становить по 9/40 частини будинковолодіння, в сукупності частка позивачів - 9/20, частка ОСОБА_3 - 11/20 ?
2. Якщо так, які варіанти встановлення порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням того, що частка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на будинковолодіння, відповідно до технічної документації, становить по 9/40 частини будинковолодіння, в сукупності частка позивачів - 9/20, частка ОСОБА_3 - 11/20?
Встановити строк проведення експертизи до 30 календарних днів з моменту отримання всіх необхідних матеріалів.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Попередити сторони про наслідки ухилення учасників справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).
Копію ухвали, цивільну справу №127/36537/24, інвенатиризаційну справу надати в розпорядження експертів ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (21050, м. Вінниця, вул. Оводова, 24/15).
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: