Провадження № 11-п/821/5/25 Справа № 705/2/25 Категорія: cт. 34 КПК України
17 січня 2025 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши подання в. о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про зміну підсудності розгляду кримінального провадження № 705/2/25, № 1кс/705/26/25 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, відносно виконуючої обов'язки голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 та керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 255, ч. 1, ст. ст. 364, 366, ч.2 ст.376-1 КК України,-
14 січня 2025 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 705/2/25, № 1кс/705/26/25 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, на розгляд з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що 01 січня 2025 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР відносно виконуючої обов'язки голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 та керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 255, ч. 1, ст. ст. 364, 366, ч.2 ст.376-1 КК України
Також зазначає, що ОСОБА_7 на даний час працює суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області, а також виконує обов'язки голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
ОСОБА_8 на даний час працює керівником апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Окрім цього вказує, що скарга безпосередньо стосується працівників Уманського міськрайонного суду Черкаської області, оскільки скаржниця просить внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР відносно виконуючої обов'язки голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 та керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 , що унеможливлює розгляд даної скарги суддями Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Також вказує, що у разі задоволення скарги ОСОБА_6 та внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, передбачені ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 255, ч. 1, ст. ст. 364, 366, ч.2 ст.376-1 КК України слідчий буде зобов'язаний розпочати досудове розслідування та вказані особи у майбутньому можуть набути статусу обвинувачених.
Тому, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, просить суд вирішити питання про направлення кримінального провадження № 705/2/25, № 1кс/705/26/25 з Уманського міськрайонного суду Черкаської області на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання в. о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
В силу ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Колегія суддів зазначає, що вказана норма є першочерговою та лише у разі неможливості розгляду судом кримінального провадження, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, передбачені інші варіанти визначення підсудності.
З матеріалів справи вбачається, що у поданні про зміну підсудності вказано лише припущення, що за умови задоволення скарги ОСОБА_6 та внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у майбутньому можуть набути статусу обвинувачених.
Також, до подання не додано жодних матеріалів, які б давали апеляційному суду можливість зробити висновок про процесуальний статус ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 705/2/25, № 1кс/705/26/25.
Таким чином, в поданні Уманського міськрайонного суду відображено лише можливі наслідки задоволення скарги ОСОБА_6 , а не доведено наявність обставин, які законом визначені підставами для зміни підсудності у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України.
Враховуючи, що належного обґрунтування наявності обставин для передачі кримінального провадження до іншого суду клопотання не місить, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні подання про зміну територіальної підсудності даного кримінального провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -
Подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження № 705/2/25, № 1кс/705/26/25 за скаргою ОСОБА_6 стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР відносно виконуючої обов'язки голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 та керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 255, ч. 1, ст. ст. 364, 366, ч.2 ст.376-1 КК України повернути до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3