Номер провадження 22-ц/821/364/25 Справа № 711/1833/23 Придніпровський районний суд м. Черкаси
про повернення апеляційної скарги
17 січня 2025 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, -
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2025 року клопотання судового експерта Окрепки А.І. про надання безперешкодного доступу до об'єктів дослідження задоволено.
Зобов'язано сторін забезпечити прибуття судового експерта Окрепки А.І. на місцевість для обстеження об'єктів дослідження, безперешкодний доступ до об'єктів дослідження - житлового будинку з гаражем, масандрою та цокольним поверхом (під літ. «А-2, мс, цп»), огорожі під «№1, 2, 3», замощення під літ. «1», що розташовані у АДРЕСА_1 та земельної ділянки, кадастровий номер 7110136400:02:029:0027, площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 10 січня 2025 року о 09 год. 00 хв.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.
Роз'яснено, що ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.
ОСОБА_1 оскаржив ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.
Статтею 353 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.
Ухвала про задоволення клопотання експерта не входить до переліку ухвал, визначених в частині 1 статті 353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. ЇЇ може бути оскаржено лише в частині зупинення провадження у справі, про що судом першої інстанції роз'яснено в резолютивній частині ухвали.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2024 року по суті задоволеного клопотання експерта, тобто в неоскаржуваній частині. Апеляційна скарга не містить доводів оскарження в частині зупинення провадження судом у справі.
Відповідно до частини 2 статі 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню особі, що її подала.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.
Судді