Справа №760/23401/21
Провадження №2/760/5211/24
про витребування доказів
25 листопада 2024 року м. Київ
Солом'янський районний суд міста Києва
у складі головуючого судді Аксьонової Н.М.,
з участю секретаря судового засідання Яковєвої О.М.,
представника позивача - адвоката Чайки М.М.,
представника відповідачів - адвоката Еренценова Є.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - П'ята Київська Державна нотаріальна контора про перерозподіл спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - П'ята Київська державна нотаріальна контора, в якому просить:
- визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 07 жовтня 1997 року, яке було посвідчено Державним нотаріусом П'ятої Київської державної нотаріальної контори Пановою О.П., та зареєстровано в реєстрі за №5с-601;11;
- здійснити перерозподіл спадщини між спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , яке збереглося після смерті ОСОБА_6 , а саме: житлового будинку, жилою площею 47,1 кв.м., літньої кухні, гаражу, вбиральні, паркану та споруди;
- визнати за ОСОБА_1 право власності на: житлового будинку, жилою площею 47,1 кв.м., літньої кухні, гаражу, вбиральні, паркану та споруди та за ОСОБА_5 на: житлового будинку, жилою площею 47,1 кв.м., літньої кухні, гаражу, вбиральні, паркану та споруди;
- зобов'язати П'яту Київську державну нотаріальну контору видати нове свідоцтво про право на спадщину за заповітом з урахуванням перерозподілу спадщини;
- стягнути з відповідача судові витрати.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2021 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року вказану справу було залишено без руху, а позивачам надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
15 вересня 2022 року представник позивача - адвокат Арабаджийський Є.Г. подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребування у Солом'янського озонного у місті Києві відділу ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) інформацію про державну реєстрацію смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що йому стало відомо про те, що відповідач померла.
25 жовтня 2022 року у відповідь на запит суду надійшов повний витяг з ДРАЦСГ, з якого вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується актовим записом про смерть №362 від 18.05.2022 року.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року у справі було зупинено провадження у справі до залучення у справі правонаступника відповідача ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
12 квітня 2024 року до суду надійшла відповідь Дев'ятої київської державної контори, відповідно до якого спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 заведена у Приватного нотаріуса Кузьмич В.М. за №44/2022 від 17 серпня 2022 року.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року провадження у справі було поновлено та витребувано у приватного нотаріуса Кузьмича В.М. копію спадкової справи №44/2022 від 17 серпня 2022 року, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
28 червня 2024 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьмича В.М. до суду надійшла належним чином засвідчена копія копію спадкової справи №44/2022 від 17 серпня 2022 року щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .
З матеріалів спадкової справи вбачається, що після смерті ОСОБА_5 спадкоємцями, які звернулися із заявою про прийняття спадщини, є ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3
20 травня 2024 року від представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Еренцова Є.В. надійшла заява, у якій він просив залучити до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , покликаючись на те, що відповідно до заповіту ОСОБА_5 від 25 червня 2021 року остання заповіла своє майно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а тому наявні підстави для залучення їх в якості правонаступників відповідача.
Ухвалою суду від 17 липня 2024 року до участі у справі залучено правонаступників відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Разом із відзивом на позовну заяву, представником відповідачів адвоката Еренценова Є.В. до суду було подано клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Київського державного нотаріального архіву належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №452, заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Представник відповідачів в підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити.
Представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідачів про витребування доказів.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в підготовче засідання не з'вилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Заслухавши думку сторін, дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1, 3 ст.83 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Оскільки відповідачі позбавлені можливості самостійно подати вказані докази до суду, необхідно витребувати у Київського державного нотаріального архіву належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №452, заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Керуючись ст. 83, 260, 293-294, 305-307 ЦПК України,
Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Еренценова Євгенія Валерійовича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, просп.. Повітряних Сил, буд. 76-Г, код ЄДРПОУ 43030363) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №452, заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали для виконання надіслати Київському державному нотаріальному архіву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Солом'янського районного
суду міста Києва Н.М. Аксьонова