Справа № 146/102/25
"16" січня 2025 р. селище Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності 14.08.2024 за ч.2 ст. 187 КУпАП
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 26.11.2024 протягом доби, перебуваючи на обліку як адмінпіднаглядний, не з'явився на обов'язкову відмітку до ВП №2 Тульчинського РВП, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 19.11.2024 протягом доби, перебуваючи на обліку як адмінпіднаглядний, не з'явився на обов'язкову відмітку до ВП №2 Тульчинського РВП, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 12.11.2024 протягом доби, перебуваючи на обліку як адмінпіднаглядний, не з'явився на обов'язкову відмітку до ВП №2 Тульчинського РВП, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 03.12.2024 протягом доби, перебуваючи на обліку як адмінпіднаглядний, не з'явився на обов'язкову відмітку до ВП №2 Тульчинського РВП, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 10.12.2024 протягом доби, перебуваючи на обліку як адмінпіднаглядний, не з'явився на обов'язкову відмітку до ВП №2 Тульчинського РВП, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 05.11.2024 протягом доби, перебуваючи на обліку як адмінпіднаглядний, не з'явився на обов'язкову відмітку до ВП №2 Тульчинського РВП, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 17.12.2024 протягом доби, знаходячись на обліку у ВП №2 Тульчинського РВП як особа, що перебуває під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку до ВП №2, чим порушив встановлені йому судом правила адміністративного нагляду.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 24.12.2024 протягом доби, знаходячись на обліку у ВП №2 Тульчинського РВП як особа, що перебуває під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку до ВП №2, чим порушив встановлені йому судом правила адміністративного нагляду.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, однак подав заяву про розгляд адміністративних матеріалів без його участі, провину визнає в повній мірі.
Розглянувши матеріали справи, додані документи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, заявою правопорушника.
Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинений повторно протягом року.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, з метою попередження вчинення гр. ОСОБА_1 нових правопорушень, враховуючи положення ст. 36 КУпАП до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, згідно санкції ч.2 ст.187 КУпАП, тобто застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», установлений на 2025 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня - 3028 грн.
Таким чином з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 36, 40, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) судового збору.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.
Суддя: О. В. Пилипчук