Справа № 145/59/25
Провадження №1-кс/145/40/2025
"17" січня 2025 р. селище Тиврів
Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 12025025080000010 від 15.01.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Дізнавач СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому вказує, що 14.01.2025 до відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій просить прийняти міри до сусіда військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який цього ж самого дня спричинив тілесні ушкодження за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
14.01.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі письмової заяви ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено із жилої кімнати, а саме зі столу ніж із дерев'яною ручкою коричневого кольору на якому наявні сліди бурого кольору, який поміщено до паперового конверту, який скріплено підписами та печаткою.
15.01.2025 вказаний ніж із дерев'яною ручкою коричневого кольору на якому наявні сліди бурого кольору, який поміщено до паперового конверту, який скріплено підписами та печаткою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Оскільки вище вказане протиправно вилучене майно є об'єктом кримінально протиправних дій, тому відповідно до ст. 98 КПК України воно вважається речовим доказом.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворювання, відчуження, необхідно накласти арешт на вилученні наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги та предмети.
Враховуючи викладене, просить накласти арешт на вилучені 14.01.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі письмової заяви ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено із жилої кімнати, а саме зі столу ніж із дерев'яною ручкою коричневого кольору на якому наявні сліди бурого кольору, який поміщено до паперового конверту, який скріплено підписами та печаткоюта перебувають у відділенні поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, з метою подальшого проведення слідчих дій в даному кримінальному провадженні та заборонити використовувати та розпоряджатися вищевказаним майном особі, у власності якої воно незаконно перебувало, для запобігання його зникнення, знищення, втрати або пошкодження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судове засідання дізнавач СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіне з'явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, згідно заяви просить справу розглянути у її відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити з викладених у ньому підстав.
Особа, що використовувала майно, стосовно якого розглядається клопотання про арешт в судове засідання не з'явилася.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дізнавач СД відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на вилучений 14.01.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі письмової заяви ОСОБА_7 , із жилої кімнати, зі столу ніж із дерев'яною ручкою коричневого кольору, на якому наявні сліди бурого кольору, який поміщено до паперового конверту та скріплено підписами та печаткою, та який перебуває у відділенні поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз'яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п'яти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1