пр. № 1-кс/759/449/25
ун. № 759/1199/25
17 січня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024000000000788 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, -
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024000000000788 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що органом досудового розслідування встановлено, що на території Київської, Сумської та Чернігівської областей здійснює протиправну діяльність група осіб до якої входять ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також інші невстановлені особи, які за попередньою змовою здійснюють незаконне зберігання та збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Так, учасники групи орієнтовно на початку 2024 року створили обліковий запис на Інтернет аукціоні ІНФОРМАЦІЯ_2, де під псевдонімом « ОСОБА_9 » систематично збувають вогнепальну зброю та боєприпаси, шляхом надіслання через поштовий сервіс ТОВ «Нова Пошта».
Залучений серед інших, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до покладених обов'язків здійснює незаконне придбання та збут вогнепальної зброї, боєприпасів, а також вибухових пристроїв.
Викладене свідчить про те, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Причетність учасників групи підтверджується проведеними слідчими та негласними слідчими (розшуковими) діями, допитами свідків, які у своїх показах розкрили схему злочинної діяльності, рапортом Департаменту карного розшуку Національної поліції України, проведеними оглядами, висновками судових експертиз, а також матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
14.01.2025 співробітниками Національної поліції проведено обшук транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який у своїй злочинній діяльності використовував підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме незаконно зберігав та перевозив вогнепальну зброю і боєприпаси, без передбаченого законом дозволу. За результатами слідчої дії вищевказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію та ключі від нього вилучені.
14.01.2025 автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію та ключі від нього визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 використовував зазначений автомобіль в своїй злочинній діяльності.
Згідно реєстраційної картки ТЗ, автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , належить ОСОБА_10 .
Враховуючи викладене, прокурор просить накласти арешт на вказані вище речі, оскільки незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановленню обставин, які підлягають доказуванню під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
В судове засідання прокурор не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності.
Розгляд клопотання здійснюється згідно з вимогами ст.ст. 222, 162, ч. 2, ч. 4, ст. 27 КПК без участі власника майна.
Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024000000000788 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.
14.01.2025 ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього документів, 14.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06.01.2025 (ун. № 759/759/68/25) було проведено обшук автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився в користуванні ОСОБА_4 , в ході якого, серед іншого вилучено автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію та ключі від нього.
Відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_11 від 14.01.2025 вилучені під час обшуку речі, документи та автомобіль визнано речовими доказами.
Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження пошкодження майна або настання інших наслідків, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024000000000788 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування ним, яке було вилучене 14.01.2025 під час проведення обшуку, а саме: на автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі від нього, які належать ОСОБА_10 та фактично перебували у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1