Справа № 930/2924/24
Провадження №2/930/273/25
(заочне)
14.01.2025 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.
при секретарі: Загребельному О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в особі представника за довіреністю Грибанова Дениса В'ячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
18.11.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивовано тим, що 27.01.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем, ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №24466-01/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, про що свідчить п.8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.
28.05.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу №28052024, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №28052024 від 28.05.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21350 грн., з яких:
6100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
15250 грн. - сума заборгованості за відсотками.
З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 28.05.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
29.01.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (первісний кредитор, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та відповідачем, ОСОБА_1 було укладено договір позики №79589878. Відповідно до п.20 договору позики цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно- телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги.
14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ТОВ «ФК «ЄАПБ) укладено договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №25 від 20.06.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 34750 грн., з яких:
10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
24750 грн. - сума заборгованості за відсотками.
03.05.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем, ОСОБА_1 ,було укладено договір позики №2862265. Згідно з п.1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов'язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.
14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників №31 від 25.09.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8808 грн., з яких:
3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
780 грн. - сума заборгованості за відсотками;
5028 грн. - сума заборгованості за пенею.
07.02.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» (первісний кредитор, ТОВ «АВАНС КРЕДИТ») та відповідачем, ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №10746-02/2024. Також, 12.02.2024 р. між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем було укладено кредитний договір №19169-02/2024. Кредитні договори підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і було надіслано на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п. 8 Кредитного договору, реквізити та підписи сторін.
24.05.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №24052024 у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 24.05.2024 до Договору факторингу № 24052024 від 24.05.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача:
за кредитним договором № 10746-02/2024 в розмірі 14800 грн., з яких:
4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
10800 грн. - сума заборгованості за відсотками;
за кредитним договором № 19169-02/2024 в розмірі 14300 грн., з яких:
4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
10300 грн. - сума заборгованості за відсотками.
З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 24.05.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Відповідачем не було дотримано умов кредитних договорів щодо своєчасного повернення кредитів та сплати відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого, він має заборгованість у розмірі 94008 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.
Ухвалою суду від 20.11.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з'явився, однак у прохальній частині позову просив справу розглянути без його участі, а в разі неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення.
Відповідач у судове засідання двічі поспіль не з'явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав. На адресу суду повернувся конверт із рекомендованим повідомленням із судовими повістками із позначками «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За таких обставин, враховуючи, що судом судова повістка про виклик відповідача у судове засідання направлялася за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання», а іншої адреси відповідач суду не повідомив, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Також, відповідач, повідомлявся завчасно викликом через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України".
Відповідно до ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України, в разі неявки у судове засідання учасника, який належним чином повідомлений про по час та місце його проведення, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на викладене, керуючись положеннями ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.
Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 5ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповідно до позовної заяви вважає, що внаслідок не виконання умов кредитних договорів ОСОБА_1 (відповідачем/позичальником) допущена заборгованість в загальній сумі 94008 грн., що порушує його право. Як наслідок, позивач має право задовольнити свої порушені права шляхом звернення до суду з вимогою про стягнення з відповідача кожної складової заборгованості за кредитними договорами, нарахованої відповідно до умов кредитних договорів, але суд з таким висновком погоджується частково.
Таким чином, суд приходить до висновку, що на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілами кредитних договорів, окрім договору № 2862265 від 03.05.2024 року у сумі 3000 грн. Так, тіло кредиту за ним становить 1000 грн., а доказів про зміну розміру тіла кредиту позивачем до суду не надано.
Тому, позовні вимоги про стягнення основних сум боргу підлягають частковому задоволенню за:
кредитним договором № 24466-01/2024 від 21.07.2024 року у сумі 6100 грн.;
договором позики №79589876 від 29.01.2024 у сумі 10000 грн.;
договором позики №2862265 від 03.05.2024 у сумі 1000 грн.;
кредитним договором №10746-02/2024 від 07.02.2024 у сумі 4000 грн.;
кредитним договором №19169-02/2024 від 12.02.2024 у сумі 4000 грн..
Водночас, суд, також, частково не погоджується з висновком позивача про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості зі сплати відсотків, зазначену у позові.
За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Обгрунтовуючи вимоги, позивач посилався на ту обставину, що розмір заборгованості за відсотками становить за:
кредитним договором № 24466-01/2024 від 21.07.2024 року у сумі 15250 грн.;
договором позики №79589876 від 29.01.2024 у сумі 24750 грн.;
договором позики №2862265 від 03.05.2024 у сумі 780 грн.;
кредитним договором №10746-02/2024 від 07.02.2024 у сумі 10800 грн.;
кредитним договором №19169-02/2024 від 12.02.2024 у сумі 10300 грн..
Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені проценти за кредитним договором та неустойку припиняється.
Як встановлено судом, строк кредитування за кредитними договорами був погоджений. Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування кредитами та зміну дати повернення всіх сум кредиту у порядку, передбаченому кредитними договорами, матеріали справи не містять. Не надано й доказів того, що первісний кредитор погодив зміну строку кредитування, як це передбачено договорами.
Відтак, надані позивачем витяги з реєстрів боржників до договорів факторингу та розрахунки заборгованості за кредитними договорами не можуть вважатися належними доказами наявності такої заборгованості, оскільки з наданих розрахунків не вбачається, як саме нараховувались проценти за користування кредитними коштами до укладання договорів факторингів, тобто розрахунки заборгованості складені ТОВ «ФК «ЄАПБ», а не первісними кредиторами. Інших доказів на підтвердження розміру заборгованості зі сплати відсотків суду не надано.
За договором позики № 79589878 від 29.01.2024 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 10000 грн.. Кредит надано строком на 30 днів, тобто до 27.02.2024 року. Клієнт сплачує Товариству 1186,17% річних та 2,5 % процентної ставки за день. Тип процентної ставки фіксований. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором позики за відсотками - 24750 грн. Згідно кредитного договору строк його дії 30 днів, тому сума нарахованих процентів, має бути нарахована наступним чином 10000 грн. тіло кредиту х 2,5 % х 30 днів = 7500 грн. Тобто, з 27.02.2024 року припинилося право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом та інших платежів за цим договором. Заяви щодо продовження дії договору після 27.02.2024 року ОСОБА_1 не подавалося.
За договором позики № 2862262 від 03.05.2024 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 1000 грн.. Кредит надано строком на 30 днів, тобто до 02.06.2024 року. Клієнт сплачує Товариству 9089,90 річних та 1,50% % процентної ставки за день. Тип процентної ставки фіксований. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором позики за відсотками - 780 грн. Згідно кредитного договору строк його дії 30 днів, тому сума нарахованих процентів, має бути нарахована наступним чином 1000 грн. тіло кредиту х 1,50% % х 30 днів = 450 грн. Тобто, з 02.06.2024 року припинилося право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом та інших платежів за цим договором. Заяви щодо продовження дії договору після 02.06.2024 року ОСОБА_1 не подавалося. П. 18. Договору позики вказує, що якщо сума позики, зазначена в п.2 Договору, не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, за користування позикою понад встановлений договором строк позикодавець має право у випадку невиконання позичальником умов цього договору, нараховувати пеню в розмірі визначеному п.2 Договору за кожен день такого користування. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором позики за пеню - 5028 грн. Згідно кредитного договору строк його дії 30 днів, тому сума нарахованої пені, має бути нарахована наступним чином 1000 грн. тіло кредиту х 2,70% (пеня %/день) х 30 днів = 810 грн.
Таким чином, суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню , так як та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов'язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками, пенею, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі.
Відповідно до ч. 1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
На підставі викладеного суд вважає, що заявлений позов Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 підлягає часткому задоволенню, оскільки позивачем недоведені належними та допустимими доказами всі складові заборгованості за кредитними договорами та вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за:
кредитним договором № 24466-01/2024 від 21.07.2024 року у сумі 6100 грн. за основною сумою боргу та заборгованість за відсотками у сумі 15250 грн., а разом 21350грн.;
договором позики № 79589878 від 29.01.2024 року у сумі 10000 грн. за основною сумою боргу та заборгованість за відсотками у сумі 7500 грн., а разом 17500 грн.;
договором позики № 2862265 від 03.05.2024 року у сумі 1000 грн. за основною сумою боргу, заборгованість за відсотками у сумі 450 грн.,заборгованість за пенею у сумі 810, а разом 2260 грн.;
кредитним договором № 10746-02/2024 від 07.02.2024 року у сумі 4000 грн. за основною сумою боргу та заборгованість за відсотками у сумі 10800 грн., а разом 14800 грн.;
кредитним договором № 19169-02/2024 від 12.02.2024 року у сумі 4000 грн. за основною сумою боргу та заборгованість за відсотками у сумі 10300 грн., а разом 14300 грн..
Всього з відповідача за п'ятьма договорами слід стягнути 70 210 грн..
Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у свої сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано.
Щодо вирішення питання судових витрат, суд зазначає наступне.
Зазначений розрахунок витрат позивачем у мотивувальній частині позовної заяви пов'язаних з витребуванням доказів проведення огляду доказів за їх місцем знаходження, забезпеченням доказів - в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1514 грн. суд не може брати до уваги, адже жодного підтвердження щодо вчинення даних дій до позову не долучено.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі: 70210,00 грн.*100 % / 94008,00 грн.= 74,6%; 3028,00*74,6% / 100 % = 2258,88 грн. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 2258,88 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 128, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, згідно ст.ст. 11, 509, 512, 514, 516, 525,526,530,551,599,610,611,615, 625 629,1050,1054 ЦК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в особі представника за довіреністю Грибанова Дениса В'ячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у AT «ТАСкомбанк») суму заборгованості у загальному розмірі 70 210,00 грн. з якої:
за кредитним договором № 24466-01/2024 від 21.07.2024 року - 21350 грн.;
за договором позики № 79589878 від 29.01.2024 року - 17500 грн.;
за договором позики № 2862265 від 03.05.2024 року - 2260 грн.;
за кредитним договором № 10746-02/2024 від 07.02.2024 року - 14800 грн.;
за кредитним договором № 19169-02/2024 від 12.02.2024 року - 14300 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір у розмірі 2258,88 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Немирівським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: В.М. Алєксєєнко