Справа № 758/9310/23
Категорія 67
15 січня 2025 року
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді - Будзан Л.Д.,
за участі секретаря судового засідання - Губенко О.М.,
представника позивача - Кар'єва А.А. ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, стягнення в порядку зворотної вимоги (регресу) до солідарного боржника частини боргового зобов'язання, визнання недійсним у частині договір купівлі - продажу та визнання права власності на частину квартири, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, державний нотаріус Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Пащенко Тетяна Борисівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -
У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, стягнення в порядку зворотної вимоги (регресу) до солідарного боржника частини боргового зобов'язання, визнання недійсним у частині договір купівлі - продажу та визнання права власності на частину квартири, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, державний нотаріус Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Пащенко Тетяна Борисівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Представником позивача ОСОБА_3 - адвокатом Кар'євим Андрієм Анатолійовичем подано до суду клопотання про витребування доказів:
- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, оф. 12) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. 27 квітня 2018 року та зареєстровано в реєстрі вчинення нотаріальних дій за номером 4843;
- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, оф. 12) оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. 27 квітня 2018 року та зареєстровано в реєстрі вчинення нотаріальних дій за номером 4843;
- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, оф. 12) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_1 , який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. 27 квітня 2018 року та зареєстровано в реєстрі вчинення нотаріальних дій за номером 4845;
- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, оф. 12) оригінал договору дарування квартири АДРЕСА_1 , який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. 27 квітня 2018 року та зареєстровано в реєстрі вчинення нотаріальних дій за номером 4845;
- у державного нотаріуса Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори Полтавської області Пащенко Тетяни Борисівни, належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_2 , який був посвідчений державним нотаріусом Пащенко Т.Б. 14.04.2017 року та зареєстровано в реєстрі вчинення нотаріальних дій за номером 506;
- у Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори Полтавської області (39800, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, буд. 30) належним чином завірену копію спадкової справи стосовно майна (квартири АДРЕСА_2 ) померлої в 2016 році ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав, просив задовольнити.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що представником позивача не доведено неможливості самостійно надати докази.
Треті особи у підготовче засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Третя особа приватний нотаріус Пащенко Т.Б. надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Вислухавши доводи сторін по справі, дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п. 1 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).
Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.). Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов'язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.
Водночас, положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків.
Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, оскільки клопотання в частині витребування копії спадкової справи стосовно майна (квартири АДРЕСА_2 ) померлої в 2016 році ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане представником, не стосується предмету доказування в даній справі та не сприятиме встановленню об'єктивної істини у справі, оскільки майно померлої в 2016 році ОСОБА_7 , не є предметом розгляду в цій справі.
Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення.
Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача Кар'єва Андрія Анатолійовича про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, оф. 12):
- належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. 27 квітня 2018 року та зареєстровано в реєстрі вчинення нотаріальних дій за номером 4843;
- оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. 27 квітня 2018 року та зареєстровано в реєстрі вчинення нотаріальних дій за номером 4843;
- належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_1 , який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. 27 квітня 2018 року та зареєстровано в реєстрі вчинення нотаріальних дій за номером 4845;
- оригінал договору дарування квартири АДРЕСА_1 , який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. 27 квітня 2018 року та зареєстровано в реєстрі вчинення нотаріальних дій за номером 4845.
Витребувати у державного нотаріуса Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори Полтавської області Пащенко Тетяни Борисівни (39800, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, буд. 30):
- належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_2 , який був посвідчений державним нотаріусом Пащенко Т.Б. 14.04.2017 року та зареєстровано в реєстрі вчинення нотаріальних дій за номером 506.
У разі неможливості надати витребувану судом інформацію повідомити про це Подільський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Витребувану ухвалою суду інформацію надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва у строк до 14 лютого 2025 року (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 308, суддя Будзан Л.Д.).
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Відкласти підготовче судове засідання на 27.02.2025 на 12 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Леся БУДЗАН