Справа № 135/1198/24
Провадження № 1-кп/135/33/25
іменем України
14.01.2025 м. Ладижин Вінницька область
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ладижин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024025240000066 від 19.08.2024, за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого машиністом бульдозера відокремленого підрозділу «Ладижинська ТЕС» АТ ДТЕК «Західенерго», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 19.08.2024 близько 02:20 год. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння позаду будинку АДРЕСА_2 , вчинив бійку із ОСОБА_7 . У цей час ОСОБА_4 , яка є колишньою дружиною ОСОБА_6 , намагаючись припинити бійку між останніми відштовхувала від ОСОБА_7 . ОСОБА_6 і у останнього виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .. У подальшому, реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи небезпеку своїх дій для життя і здоров'я потерпілого, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_6 правою та лівою рукою почав розжимати руки ОСОБА_4 та після чого, продовжуючи свій кримінально протиправний умисел спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя колишній дружині - ОСОБА_4 від якого потерпіла відчула різку біль та відійшла від ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 повторно підійшов до ОСОБА_6 , намагаючись відтягнути його від ОСОБА_7 , однак ОСОБА_6 продовжуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень кулаком правої руки повторно наніс один удар в область обличчя зліва колишній дружині - ОСОБА_4 , внаслідок чого, остання отримала тілесні ушкодження у вигляді, множинних синців в ділянці обличчя та верхніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання, у якому вона зазначила, що примирилася з обвинуваченим, матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого не має, та просить закрити кримінальне провадження у зв'язку з їх примиренням, у порядку ст. 46 КК України.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим в порядку ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений не вперше вчинив кримінальний проступок.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв'язку із примиренням винного з потерпілою, зазначивши про те, що потерпіла не має матеріальних та моральний претензій до обвинуваченого, завдана ним шкода усунута, останній вперше вчинив кримінальний проступок.
Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, надані докази для вирішення даного клопотання, дійшов висновку про наступне.
Згідно зі статтею 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Таким чином, підставою для застосування ст. 46 КК України є дотримання сукупності передбачених нею умов: особа вперше вчинила кримінальне правопорушення, винний примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду.
Примирення у відповідності до ст. 46 КК України - це акт прощення потерпілим кривдника, що заподіяв йому шкоду, досягнення з ним згоди та миру. Результатом цього є угода зазначених осіб, відповідно до якої потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.
Відповідно до ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.12.2024, яка в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили, клопотання потерпілого ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення задоволено. Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024025240000066 від 19.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в частині епізоду заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , - закрито у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.
Також, з обвинувального акта слідує те, що ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 19.08.2024 близько 02:20 год. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння позаду будинку АДРЕСА_2 , вчинив бійку із ОСОБА_7 . У цей час ОСОБА_4 , яка є колишньою дружиною ОСОБА_6 , намагаючись припинити бійку між останніми відштовхувала від ОСОБА_7 . ОСОБА_6 , у результаті чого спричинив легкі тілесні ушкодження.
Під вчиненням кримінального правопорушення вперше у ст. 46 КК України розуміється, що особа раніше не вчинила будь-якого діяння, передбаченого Особливою частиною КК, про що на практиці свідчить відсутність: в особи непогашеної або незнятої судимості за раніше вчинений злочин; кримінальної справи, порушеної у зв'язку із вчиненням особою будь-якого злочину. Особою, яка вперше вчинила злочин, з юридичної точки зору слід також визнавати особу, яка раніше хоч і вчинила кримінально каране діяння, але: була виправдана судом за пред'явленим обвинуваченням; була правомірно звільнена від кримінальної відповідальності; була реабілітована; була засуджена без призначення покарання або звільнена від покарання; відбула покарання за діяння, злочинність і караність якого усунена законом (відповідно до частин 3, 4 ст. 88 КК України вона визнається такою, що не має судимості), що узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 21.05.2021 у справі №761/12266/19.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, позитивно характеризується по місцю проживання та примирився із потерпілою, завдані збитки відшкодовано.
Окрім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє і не оспорює характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за частиною 1 ст. 125 КК України, цілком розуміє свої права, визначені частиною 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави. Цивільний позов у справі потерпілою не заявлено. Претензій до обвинуваченого не має та вона примирилася з ним.
Суд переконався, що примирення обвинуваченого з потерпілим відбулося в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, впевнився у добровільності позиції потерпілого та розумінні ним правових наслідків звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суд
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024025240000066 від 19.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в частині епізоду заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1