Справа № 382/1973/24
Провадження № 2/382/142/25
17 січня 2025 року м. Яготин
Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Шевченко О. В.
при секретарі судового засідання Чепіль А. А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Яготин Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Вак Ольги Володимирівни до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі,
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Черних В. О., звернулася до суду з позовом, в якому просить поділити в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , передавши ОСОБА_1 у власність наступні приміщення: кухню № 1-1, площею 11,70 кв. м.; передпокій 1-2, площею 9,30 кв. м.; житлову кімнату № 1-3, площею 13,50 кв. м.; житлову кімнату № 1-4, площею 7,70 кв. м.; житлову кімнату №1-5, площею 7,90 кв. м.; санвузол №1-6, площею 3,30 кв. м.; загальна площа приміщень по будинку становить 53,40 кв. м. А також господарські будівлі та споруди: ганок № 1; сарай «Е»; погріб «під Е»; вбиральня «Є»; водопровід № 3; частина вимощення № І; огорожа № 5. Разом з тим, просить припинити спільну часткову власність на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .
Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 11.11.2024 відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче провадження у справі.
26.11.2024 до Яготинського районного суду Київської області від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Вак О. В. надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі, в якому просить прийняти зустрічний позов до одночасного розгляду з первісним позовом. Поділити в натурі житловий будинок
АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , передавши у власність ОСОБА_2 наступні приміщення: кухню № 2-1, площею 12,10 кв. м.; комору № 2-2, площею 2,40 кв. м.; житлову кімнату № 2-3, площею 8,90 кв. м.; житлову кімнату № 2-4, площею 10,00 кв. м.; житлову кімнату № 2-5, площею 16,30 кв. м.; житлову кімнату № 2-6, площею 9,30 кв. м.; санвузол № 2-7, площею 3,50
кв. м.; загальна площа приміщень становить 62,50 кв. м. А також господарські будівлі та споруди: ганок № 2; сарай «Б»; погріб «В»; гараж «Г»; вбиральня «Д»; колодязь № 4; частина вимощення «І»; огорожа № 6.
Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 28 листопада 2024 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Вак О. В. до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі, і об'єднати їх в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Черних В. О. до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі.
09.01.2025 представник ОСОБА_2 - адвокат Вак О. В. направила до суду заяву про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди, вказуючи на те, що предметом мирової угоди є врегулювання спору між сторонами на підставі взаємних поступок у цивільній справі № 382/1973/23, предметом якої є поділ житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, загальною площею 115,90 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де кожному із сторін належить по частці вказаного будинку. Разом з тим, представник відповідача, просила затвердити мирову угоду, укладену між Шевченко Ларисою Олексіївною та Овчарик Раїсою Іванівною у цивільній справі №382/1973/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі. Сторонам мирової угоди зміст ст.256 ЦПК України роз'яснений та зрозумілий.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Черних В. О. направила до суду заяву про проведення судового засідання у їх відсутності та затвердити мирову угоду укладену між сторонами.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Вак О. В. у підготовче судове засідання не з'явилася, направила до суду мирову угоду укладену між сторонами та просила її затвердити, а також проводити судове засідання за їх відсутності.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, мирову угоду, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
В зв'язку з укладенням мирової угоди сторонам зрозумілі наслідки її прийняття та затвердження, передбачені ст. 256 ЦПК України.
Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.
Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що умови Мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб а також держави, відповідає волевиявленню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стосується їхніх прав і обов'язків та предмета спору, наслідки закриття провадження у справі сторонам зрозумілі, тому знаходить необхідним визнати Мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 49, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Вак О. В. про затвердження мирової угоди, задовольнити.
Затвердити мирову угоду, укладену 09 січня 2025 року між ОСОБА_1 за участю представника адвоката Черних В. О. та ОСОБА_2 за участю представника адвоката Вак О. В. у цивільній справі № 382/1973/24 (провадження 2/382/142/25) за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Вак Ольги Володимирівни до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі на наступних умовах:
1. За ОСОБА_1 в порядку поділу в натурі житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: по
АДРЕСА_1 , визнається право власності на наступні приміщення: кухня №1-1, площею 11,70 кв.м.; передпокій 1-2, площею 9,30 кв.м.; житлова кімната № 1-3, площею 13,50 кв.м.; житлова кімната № 1-4, площею 7,70 кв.м.; житлова кімната № 1-5, площею 7,90 кв.м.; санвузол № 1-6, площею 3,30 кв.м.; загальна площа приміщень по будинку становить 53,40 кв.м. А також господарські будівлі та споруди: ганок №1; сарай «Е»; погріб «під Е»; вбиральня «Є»; водопровід № 3; частина вимощення № І; огорожа № 5.
2. За ОСОБА_2 в порядку поділу в натурі житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: по
АДРЕСА_1 , визнається право власності на наступні приміщення: кухня № 2-1, площею 12,10 кв.м.; комора № 2-2, площею 2,40 кв.м.; житлова кімната № 2-3, площею 8,90 кв.м.; житлова кімната № 2-4, площею 10,00 кв.м.; житлова кімната № 2-5, площею 16,30 кв.м.; житлова кімната № 2-6, площею 9,30 кв.м.; санвузол № 2-7, площею 3,50 кв.м.; загальна площа приміщень становить 62,50 кв.м. А також господарські будівлі та споруди: ганок № 2; сарай «Б»; погріб «В»; гараж «Г»; вбиральня «Д»; колодязь № 4; частина вимощення «І»; огорожа № 6.
3. Між сторонами припиняється спільна часткова власність на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по
АДРЕСА_1 .
4. Сторони погодили між собою, що понесені ними судові витрати, не стягуються.
5. Ця Мирова угода Сторонами прочитана, відображає волевиявлення сторін, їх наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди.
6. Мирова угода укладена Сторонами в трьох однакових примірниках: один примірник для її подання до суду та два інших - для кожної із Сторін.
7. Сторони просять суд затвердити дану мирову угоду сторін та надати їй силу судового рішення.
8. Вимоги ст. ст. 207, 208 ЦПК України сторонам роз'яснені та зрозумілі.
Роз'яснити, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Провадження у справі № 382/1973/23 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Вак Ольги Володимирівни до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі, закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повні найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст ухвали складений та підписаний 17.01.2025.
Суддя Олена ШЕВЧЕНКО