Єдиний унікальний номер: 379/17/25
Провадження № 3/379/63/25
16 січня 2025 рокум.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Невгад О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 06.01.2025 з батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, навчається в Аграрному ліцеї,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом серії ВАД № 330223, складеного 21.12.2024, вбачається, що 21.12.2024 о 14 год. 50 хв. по вул. Богдана Хмельницького, 107 м. Тараща, гр. ОСОБА_1 не виконував неодноразову законну вимогу працівників поліції, виражався нецензурною лексикою в сторону працівників поліції, шарпав за формений одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що його прізвище ім'я по батькові ОСОБА_1 , а у протоколі зазначено ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється як основне джерело доказів.
Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАД № 330223 складеного 21.12.2024, суддею встановлено, що у фабулі протоколу не вірно вказано прізвище особи, якій ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
З протоколу серії ВАД № 330223 від 21.12.2024 року вбачається, що на переконання поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції НП України капрала поліції Миконюка Д.В., правопорушення вчинив ОСОБА_1 , тоді як згідно з паспортом громадянина України, прізвище, ім'я та по батькові даної особи ОСОБА_1 , а відтак, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог п. 8 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 09.12.2020 за № 4248/5 (далі - Інструкція), яким визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, що передбачає відповідальність за це правопорушення; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, адреса місця проживання або перебування, місце роботи, посада, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія (за наявності) паспорта для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті громадянина України).
Відтак, суд не в праві самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєні якого певною особою має доводитися в суді.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення належного суб'єкта такого правопорушення.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом вчинення правопорушення, а він складений з порушенням вимог Інструкції та ст. 256 КУпАП, адже у фабулі протоколу не вірно вказано прізвище особи, якій ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, це виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаним протоколом.
Вказане узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини.
Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом), що є порушенням ст. 6 Конвенції.
Підсумовуючи викладене суддя констатує, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не доведено належними і допустимими доказами.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, ст. 185, 245, 247, 251, 252, 266, 280, 283-287, 294 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.
Суддя Таращанського районного суду
Київської області Олександр НЕВГАД