Єдиний унікальний номер: 379/93/25
Провадження № 1-кс/379/11/25
17 січня 2025 року м. Тараща
Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській капітана поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023111030001613 та розпочато досудове розслідування з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 272 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
16.01.2025 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській капітана поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023111030001613 та розпочато досудове розслідування з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 272 КК України , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що 04.04.2023 о 18 год 26 хв до чергової частини відділення поліції N?2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від чергового лікаря (лікаря хірурга) КНП ТМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , про те, що 04.04.2023 о 16 год. 35 хв. до приймального відділення КНП ТМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було доставлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обстеження ОСОБА_5 було встановлено попередній діагноз «забій попереково-крижового відділу хребта, підозра на перелом поперекового відділу хребта». Зі слів ОСОБА_5 тілесні ушкодження він отримав 04.04.2023 в результаті падіння з висоти близько 3 м з металевої драбини (стремянки) під час заміни лампи освітлення в виробничого цеху ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 яке перебуває у оренді ФОП « ОСОБА_6 » яке здійснює підприємницьку діяльність у вказаному приміщенні. ОСОБА_5 направлено до КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В ході обстеження ОСОБА_5 було встановлено попередній діагноз «перелом попереково-крижового відділу хребта, підозра на перелом поперекового відділу хребта».
Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 04.03.2023 по 11.03.2023 перебував на лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у володінні у посадових осіб Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться оригінали медичної документації стосовно хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судово-медичної експертизи, яка може бути проведена виключно за наявності лише їх оригіналів, дані документи можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та самі по собі, а також в сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Вказані документи одержати іншими способами не можливо, оскільки дані відомості можуть становити лікарську таємницю.
Отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже без отриманої інформації не можливо провести аналітичну роботу та продовжити повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження.
В судове засідання старшого слідчого СВ ВП № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській капітана поліції ОСОБА_3 не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
Згідно з положенням ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За неявки всіх учасників фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшла наступного висновку.
Слідчою суддею встановлено, що СВ ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023111030001613 внесеному до ЄРДР 05.04.2023 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 272 КК України. Вказане підтверджується наявним у матеріалах клопотання витягом з ЄРДР (а.с.4).
Підставою для внесення відомостей в ЄРДР послугувало повідомлення чергового лікаря (лікаря хірурга) КНП ТМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , про те, що 04.04.2023 о 16 год. 35 хв. до приймального відділення КНП ТМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було доставлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обстеження ОСОБА_5 було встановлено попередній діагноз «забій попереково-крижового відділу хребта, підозра на перелом поперекового відділу хребта». Зі слів ОСОБА_5 тілесні ушкодження він отримав 04.04.2023 в результаті падіння з висоти близько 3 м з металевої драбини (стремянки) під час заміни лампи освітлення в виробничого цеху ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (а.с.9,10).
З показань потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що 04.04.2023 він перебував на робочому місці ФОП « ОСОБА_6 » в виробничого цеху ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Працює він на посаді слюсаря- електрика, в його посадові обов'язки на даному підприємстві входило: ремонт електрообладнання та його обслуговування. Під час заміни лампи освітлення він упав з висоти близько 3 м з металевої драбини (стремянки). Надійсність кріплення драбини в той день перевіряв особисто оскільки, інженер з охорони праці з 03.04.2023 перебував на лікуванні. (а.с.12-13).
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Відповідно до ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» медичні працівники та інші особи, яким у зв'язку з виконанням професійних або службових обов'язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідча суддя вважає, що старшим слідчим СВ доведено наявність обставин, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а також те, що документи, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та доказове значення у справі.
Вищевказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та доведена необхідність їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов'язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Керуючись ст. 40 "Основ законодавства України про охорону здоров'я", п.5 ч. 2 ст. 131, 132, 159, 162-164, 166 КПК України, слідча суддя
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській капітана поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023111030001613 та розпочато досудове розслідування з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 272 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 , начальнику слідчого відділення відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , до оригіналів медичних документів на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: історії хвороби з усіма наявними рентген знімками, медичної картки, та іншої наявної медичної документації відносно хворого ОСОБА_5 , який перебував на лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
У разі ненадання медичної документації чи її надання в неповному обсязі вказати причини окремою довідкою.
Ухвала слідчого судді є обов'язковою для виконання Комунальному некомерційному підприємстві Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 17 лютого 2025 року включно.
Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя
Таращанського районного суду
Київської області ОСОБА_11